(一)高校预算运行的比较

通过对比与分析中、美两国高校的预算管理工作，我们从中发现在预算方法与预算管理思路方面存在着明显的差异，具体如下：

(1)预算管理思路的不同。美国高校是从高等教育拨款委员会取得的拨款，是一个总额，还有一部分以特别经费的方式进行分配，当高校收到HEFCE的一揽子拨款后，直接分配给有关学院。学院按照所占用的资源，上交一部分资金给高校，以供高校行政经费开支，也有一些高校在收到HEFCE的拨款后，先将行政经费扣除，然后将剩余资金在各学院之间进行分配。我国的高校预算则主要是管好、用好国家下拨的教育经费和所收取的学杂费，做到资金的合理使用，做到财务收支平衡，保证高校的教学与科研工作的正常运转为目的。相比我国的高校预算管理思路还存在一定的局限性，它与我国高校管理的现状是有密切联系的。

(2)高校内部的绩效评价体系。绩效预算是一种以目标为导向，以项目成本为衡量标准，以部门和项目业绩评价为核心的预算方法。美国通过对高校绩效评价的全面分析与评估各院、系的收入与支出情况，能够对学院的项目建设与学院的发展方向进行宏观的调控，健全的绩效评价体系可以是学校的资金得到合理的分配，这不但可以大大的提高学校资金的使用率，还可以使学校的各个学院之间进行有序的竞争，对学校的可持续发展起到了非常积极的作用。所以在我国的高校财务管理中，应该引用这种完善的绩效评估方法，打破传统的资金分配理念，以提高我国高校的财务管理水平，促进高校的良性发展与健康发展。

(二)高校办学经费来由的比较

美国的很多高校都设立了专门的筹资机构—筹资办公室管理筹资事务，校董事会也是为学校筹集资金的机构，另外，美国政府允许高校发行债券，购买高校发行的教育债券风险小，社会效益大，且可以享受税收优惠，因此很受民众欢迎。美国各高校的多渠道筹集经费工作效果明显，为缓解高校办学经费起到了积极的缓解作用。相比之下我国高校的办学经费来源渠道就过于单一，主要靠的是政府的投入，高校在其他方面的筹集能力与相关的制度还不够完善，思路还不够开阔，仍需要不断的改进。

(三)高校财务管理体制的比较

我国高校的两种财务管理体制分别是“统一领导、集中管理”与“统一领导、分级管理”，前者便于直接管理，其优点在于能保证学校的财务在集中的前提下有条不紊的进行，保证学校的发展不会偏离主要方向，但是同时不利于调动各个学院的积极性。后者的优点在于可以使校内的财务管理更加流畅，在一定程度上解决了分权、集权的矛盾，各院系管理好自己学院的经费，合理的利用经费，所以能够充分的调动学校的各部门之间的理财积极性，在一定程度上能够避免不必要的浪费。