由于没有建立科学的法院人员分类管理制度，导致法官人数庞大，而辅助人员稀少，大量与行使判断权无关的辅助事务也需要法官去办理，造成司法效率低下，最终形成案多人少与忙闲不均现象并存的结构性矛盾。

2.改革之后。按照《关于司法体制改革试点若干问题的框架意见》中提出的相关要求，此次改革需要对检察院、法院相关工作人员进行类别划分，主要包括三种性质人员，即：法官、检察官以及其他司法辅助人员。主要是从人员结构比例上改动。此外，针对法官、检察官，推出职务序列单独管理制度。在进行改革后，需要按照择优选任原则，进行司法辅助人员的选录。通常情况下，可以从下级司法机关，遴选上级司法机关的工作人员。但需要注意的是：还可以通过公开选拔方式，选录优先人才作为法官、检察官。在进行法官遴选过程中，不能以资排辈，而应该站在客观、公正的立场，根据法官的实际能力进行公开选拔。

例如，以此次上海司法改革试点为例，其针对法官、检察官，实行了“员额制”， 法官在司法机关总人数中占据33%的比例，检察官占据52%的比例，而司法辅助人员则占据15%的比例，如此，便确保了充足的直接办案人员，以此来完善司法人员分类管理制度。七个试点省份中的其他地区，对上海司法改革思路进行了有效借鉴，但在部门人数比例方面，与上海存在差异，如检察官人数分配、法官人数分配等。如湖北、广东等省份，将花费大约5年左右的时间进行司法过渡，逐步建立起健全的司法结构，促使法官在司法机构总人数中占据39%的比例，检察官占据46%的比例，司法辅助人员占据15%的比例。其他地区的人员分布情况尚未对外公布。

编辑老师为大家整理了司法改革发展及违宪审查的实现可能性，希望对大家有所帮助。

相关推荐：

毕业论文范文：语文教学现状及其改进  

毕业论文范文：教学实践中的无效模式