21世纪人口增长与粮食(食物)增长的关系仍然是困扰人类进步最严重的社会问题。加速高效农牧业的发展与控制人口的增长是保证人类社会进步与经济持续发展的基础。面临21世纪的生命科学将做出决定性的贡献.

顺应生命科学迅速发展的形势，发达国家政府及一些国际组织先后提出了“国际地圈及生物圈计划”、“人类基因组作图与测序计划”、“脑的十年”及“生物多样性利用与保护研究”等投资巨大的生命科学研究计划。其中仅“人类基因组作图与测序计划”一项预算就高达30亿美元。美国对生命科学的基础研究极为重视，科研经费的资助明显倾斜。1992年美国财政预算中科学研究与发展经费为576亿美元，其中国立卫生研究院(NIH)占90亿美元。NIH的投资主要用于生物和医学的基础研究，另外国家科学基金会(NSF)、农业部、环保局和航空航天局(NASA)的经费也有生命科学基础研究的大量份额。

由于生命科学的发展，人才的需求量激增，近年除越来越多的物理学家、化学家与技术科学人员被吸引到生物学研究领域外，在发达国家学习生命科学、农、林与医的青年学生增加很快，以美国为例，近年统计48万博士学位获得者中，学生命科学的占51%。优秀青年科学家流向生命科学前沿，在我国与其它国家也是很明显的。这是21世纪生命科学欣欣向荣的动力与源泉，我们不仅要洞察这种趋势，更要十分珍惜这种千载难逢的机遇。

二、高等学校的生物科学教学必须适应21世纪生命科学科技人才的需求

我国是否能在世纪交接的年代不失时机地将生命科学迅速推向前进，并跻身于世界先进行列，将是“科技兴国”这一重大战略决策的具体体现。生物科学的使命要依托全民族生物科学知识的普及与提高和高级生物科学人才的培养。建立起一支庞大的、高素质的生物科学科技队伍是实现这一目标的基本环节。“科技兴国，教育为本”，高等学校生物学教育是发展生命科学与培养人才的基地，这在国际上已成共识。反观目前我国高校生物学教学中面临的诸多严重问题，与当前生物科学发展的形势极不相称，提高与改善高等学校生物科学的教学以适应21世纪生命科学科技人才的需求已成为刻不容缓的任务.

(一)改革教学内容，跟上学科的发展

生物科学的迅速发展，使旧的生物系的课程设置、教学内容已不能适应需要。为了改变这种状况，自1992年起，我国各高等学校的生物系普遍开设了6+l模式的专业必修课程，即动物学、植物学、微生物学、生物化学、细胞生物学、遗传学、生理学或植物生理学。这种模式在目前可能是合理的，但这种模式不是唯一的模式，也不是固定不变的式.正如前面所说的，生物学科正在起着革命性变化，还需要不断研究学科的发展，改革我们的教学内容。我们认为一些迅速崛起与快速发展的学科，诸如神经科学、发育生物学等是否会演变成高校生命科学教学的基础课?分子生物学是否应成为一门独立的基础课，它是否已具备了自己的学科体系?与国民经济发展与环境保护极为密切的生态学正在更新自己的概念与内容，是否也应成为一门基础课?这些都是致力于生物学教学的专家十分关注的事。面向21世纪的生命科学、必然是各学科相互渗透与相互交融的“大生物学’时代。曾经在引导一代青年入门起重要作用的普通生物学是应恢复其昔日应有的位置，使其发展成为真正意义上的“GeneralBiology.”新的问题与矛盾必然又会产生，知识积累是无穷的，学时却是有限的、怎么办?是延长学习年限，还是改革教学内容?我认为主要应选择后者。随着生命科学的发展，知识结构也应有所变化。譬如植物学与植物生理学是否可合并为一门课—植物科学，将形态结构与生理功能揉在一起讲授，岂非符合当今生命科学的特点，动物学与动物生理学是否也可这样考虑?当然这样对教师的要求更高，难度更大。教学改革总是要在克服困难中前进的。我认为要十分重视生命科学重要学科的发展与学科的建设。80年代我国有远见的生物学家把分子生物学(包括分子遗传学)、细胞生物学、神经生物学与生态学列为当前生物科学的四大基础学科，无疑是正确地反映了现代生命科学的总趋势。遗传学(主要是分子遗传学)不仅是20世纪下半叶生物科学的带头学科，在今后多年还将保持其在生命科学中的核心作用.