毋庸质疑，西方国家公共部门绩效评估积累了丰富的经验，取得了不菲的成效，并形成了一套相对成熟的评估理论与方法，但这并不表明公共部门绩效评估已臻于至善，无可挑剔。一方面，在实践中，由于公共部门自身的特点，其绩效评估依然面临着科学评估的重重障碍，至今仍未找到妥善解决上述诸多困难的良策。另外，公共部门绩效评估具有鲜明的管理主义倾向。众所周知，新公共管理运动以管理主义为理论基础，而在新公共管理环境下发展起来的公共部门绩效评估不可避免地深深打上了管理主义的烙印。管理主义的立论以两个假设为逻辑前提：其一，认定管理具有“相通性”，私人部门的管理与公共部门的管理在本质上是相似的;其二，私人部门管理优越于公共部门管理。因此，管理主义者极力主张将私人部门的管理理论、模式、原则、方法和技术移植到公共部门，运用私人部门的绩效管理方法和绩效评估技术来评估公共部门的工作，从而达到改善公共部门管理水平和提高公共部门效率的目的。尽管公私部门管理本质趋同还是相异一直是公共管理学争论的话题，但公私部门之间是否存在本质区别，学界至今尚未达成共识，而且许多学者通过潜心研究得出的是与管理主义所持观点相反的结论。阿里森的经典研究推演出的结论是：“公共事业管理和私营企业管理的不同之处比相同之处同样的多，并且不同之处比相同之处更为重要。”英格拉姆则指出，效率不是公共组织所追求的唯一目标，公共组织“正是通过不把效率置于至高无上的地位来立足于社会的。”管理主义强调政府施政的简单可量化价值取向，既经济(economy)、效率(efficiency)与效益(effecUveness)，而公共管理追求的价值日标是多元的，甚至主要不是经济、效率和效益，而是以人民主权、公民权利、社会公平和正义、公共利益、公共责任等具有鲜明公共性的价值目标为导向。管理主义对效率和工具理性的过分强调和追求，使公共管理无力反省公共行政及公共服务的根本价值、目的，将其变为执行与管理的工具，不但无力担负起公共管理捍卫民主政治价值的责任，也无法实现提升公民道德水平的使命。行政学家邓哈特(RobertsDenhardt)指出，“以效率为导向的工具理性只会引导人们关注达成既定目标的手段，而忽视对目的本身的关切。也就是在工具理性下的种种行动，将使行政工作越来越远离社会价值的体现，只是斤斤计较地减少行政成本，从而沦为公务产生过程中的工具，以致完全丧失作为行政体系行动本身的‘道德系络”，等等。诸如此类的不同声音表明，管理主义的立论基础是一个伪命题(至少不能全部证实)。据此可以推断，在管理主义指导下的公共部门绩效评估无疑会面临着巨大的障碍，西方国家绩效评估活动如火如荼、理论研究也渐次热烈的态势并不能淹没和消除绩效评估所遭遇的挑战。从本身不太完善的私人部门绩效评估理论中嫁接而来的公共部门绩效评估理论面目稚嫩，与公共部门绩效评估实践对其所提出的要求仍遥遥有距，诚如有学者所指出的，“尽管人们对完善绩效评估越来越重视，但从目前的结果来看，绩效测量仍处在襁褓时期。”因此，加强公共部门绩效评估研究，构建吻合公共部门自身特点的当代绩效评估理论框架，更好地指导绩效评估实践，应是公共管理学领域的核心课题和时代使命。

三、公共管理绩效评估理论的当代架构

当代公共部门绩效评估，尽管尚存不少有待改进的地方，但不可否认的是它为公共部门改善绩效水平、提高管理能力注人了新的活力与动力，并积累了相当丰富的评估经验。因此，公共管理绩效评估理论的当代架构无疑应以历史为基础，井积极回应现今绩效评估实践对绩效理论的要求，创造性地构建一套严密、科学、来源于实践又能很好地指导实践的绩效评估理论体系。

其一，应理性廓清公共管理绩效评估的功能。绩效评估作为现代公共管理的一项必要和有效的工具，它对公共管理会产生强大的功能作用。仔细发掘和归纳绩效评估的功能，一方面，可以引起公共管理高层领导持续地关注和重视，甚至改变一些组织和人员过去对绩效评估所抱的反感态度，由不愿意接受评估到主动要求成为评估对象;另一方面，有利于激起一般民众对绩效评估的乐观预期，调动他们参与评估的积极性。

其二，应重新确定公共管理绩效的价值取向。公共管理绩效的价值取向是指导具体的操作指标体系设计和绩效评估实践的原则性指南，是整个绩效评估设计的基石。一方面，要打破私人部门绩效评估框定的“3Es”价值目标的窠臼，根据公共管理的本质设定反映和维护公共管理公共性的价值取向;另一方面，要确立与公共管理模式所追求的价值目标协调一致的绩效价值取向。不同时期的绩效价值取向深受其所对应的公共行政价值选择的影响，进而导致不同阶段的绩效设计迥然有异。也就是说，在不同公共行政模式下，绩效的价值取向是不同的，从而导致绩效评估设计也存在差异。因此，明确界定当前公共管理模式下的绩效价值取向意义重大，是绩效评估理论架构不容回避的命题。新时期的绩效评估理论必须根据当前公共管理领域崇尚的多维价值目标，重新确定自己的价值取向，除了以经济、效率、效益为价值取向以外，还应秉承公共部门的民主性、公平性、回应性、质量、责任性、透明性等价值目标，以便应对特定时期公共管理价值选择的变化，消弥公共部门绩效评估的管理主义倾向，更好地反映和服务于公共管理根本价值和终极目标。

其三，应科学设定绩效评估的标准和指标体系。公共管理绩效评估的价值取向是统摄绩效评估其它内容的总纲。如果绩效评估的价值取向发生了变化，那么，绩效评估的标准和指标体系也会作出相应地易动。因此，根据绩效评估的新型价值取向科学设定评估标准和重建指针体系，既是价值取向的纵向延伸和具体体现，也是创建绩效评估理论和顺利实施绩效评估实践的关键。

最后，应建立完备的绩效评估法律制度。绩效评估是绩效管理中难度很大且相当核心的环节，其对公共管理绩效改善起着关键作用。但是，绩效评估对公共管理绩效的影响并不是立竿见影的，而是一个比较漫长的过程，往往需要几届政府的持续推进才能收到理想的效果。诚然，欧美国家高层领导人对绩效评估改革措施的倡导、支持与承诺无疑有利于排除阻力、促进绩效评估项目能动开展和顺利进行，但是，高层领导的个人意愿和倾向，打上了主观随意性的烙印，并具有相当的不稳定性。更何况高层领导的频繁更换使仰赖其口头或书面承诺或指令推行的绩效评估难免不遭遇“朝不保夕”的非持续性或中断性命运。相对于高层领导的支持和倡导，法律制度更具有刚性、稳定性和权威性。因此，加强绩效评估法律制度建设，将绩效评估纳入法制化的轨道，是避免绩效评估中途夭折，保证绩效评估活动深入发展、常态化和规范化的必要举措。

上文是公共管理中的绩效评估

相关推荐：

最新经典毕业论文范文整理大全