难句译注
1. Why the inductive and mathematical sciences, after their first rapid development at the culmination of Greek civilization, advanced so slowly for two thousand years are questions which have interested the modern philosopher not less than the objects with which these sciences are more immediately conversant.
[结构简析] 破折号后面的内容(见难句译注2)先撇开。这样便于理解，整个句子是主谓表结构，前面一个问题句作主语，question 后跟一个定语从句，和not less than 毗连的表语。
[参考译文] 为什么归纳发和数学科学，在希腊文明达到极点时首先快速成长后，两千年内进展迟缓，此刻哲学家对这个问题的乐趣不亚于对这些科学很熟悉研究的对象。
2. …—and why in the following two hundred years a knowledge of natural and mathematical science has accumulated, which so vastly exceeds all that was previously known that these sciences may be justly regarded as the products of our own times—…
[参考译文] 问什么在后来的二百年中自然科学数理科学堆集起来，它们普遍的超越了曩昔已知的一切，所以就把这些科学视为我们时代的产物。
3. arrested development 障碍成长(被避免了的成长)。
4. Or should we ascribe the characteristics of both periods to so-called historical accidents—to the influence of conjunctions in circumstances of which no explanation is possible, save in the omnipotence and wisdom of a guiding Providence?
[参考译文] 或者我们是否理当把两个阶段的特点归因于所谓的历史的偶然性(意外事务)——归因于客不美观情形中相似(连系)的影响。这一点除非以指导一切的天主的聪明和无限权力来诠释，否则难以讲解清嚣张。
写作体例与文章大意
这是篇论说文，论及科学试探的体例，总体是因不美观写法，具体剖析又是对比写法。作者采用问答体例探讨为什么希腊文明山顶颠峰之后两千年，科技成长迟缓，而比来两百年又迅速成长超越前人，其原因在哪里?是采用新，旧体例所致，历史之偶然性，仍是上天放置。然后以现代用归纳法，古代悠揭捉?绎法太狭隘声名科学老是在不雅察看，尝试，磨练，证实中前进。但事实难以诠释慢和快的现象。最后以“对立”——事实和理论对立古代正视事实来诠释。然这两者是对立的统一。真正的理论就是事实。事实，组成之间具逻辑联系，就具有理论的一切正面特征。这种区分虽不足以诠释科学研究中真正体例，但奠基了精采的基本，含有真正体例中的主要特征。
谜底祥解
1. D. 科学研究/试探的体例。文章一路头就提出问题，为什么从希腊文化山顶颠峰时代后两千年来归纳法和数学科学成长如斯迟缓，尔后的两百年又超越了前人，是应用新，旧体例关系仍是其它(见难句译注1，2)。第二段讲埃及古代在科学试探中运用了演绎推理法，而此刻应用了归纳法。这种诠释太狭隘，经细心审核，难以很清楚地址明古代和现代科学教义和探讨上较着的分歧。因为一切常识都基于不雅察看，经由过水平析，综合，或综合剖析，归纳演绎推理，有可能的话，经由校正或经由演绎指导下再不雅察看而向前推进。第三段进一步说明不用这些体例不雅察看，尝试;忽略相关事实，推理失慎;不能答出理论的结论，再用尝试或不雅察看来磨练等或用得不全，非论在古代仍是现代城市失踪败。但这不能声名为什么现代科学具有较高的功能，经由过程什么体例体例，超越了前人，更不用说声名比来科学突飞猛进的原因。第四，五段涉及事实和理论的关系。
A. 数学的哲学，文内没有提。 B. 迩来科学的成长。 C. 事实的验证，只是最后两段说起验证体例之浸染。
2. B. 是上天的放置，这是作家在用体例论等失踪败后得出的结论。见难句译注4，第一段最后一句话。
A. 两个阶段的相似性。 . 两者都试图应用归纳法。 D. 因为演绎法的式微。
3. A. 后者需要证实。谜底在第四，五段，死段试图在事实的对立面和理论，或事实和思惟中发现上述现象的诠释看起来有饿太狭隘，也会因恍惚不清遭攻讦。因为，对立面不周全，事实和理论不是同类的事物。理论，如不美观是真正的理论，就是事实——一种非凡类此外事实，一般复杂，但仍是事实。而事实，从辞书狭义来说，如不美观很复杂，如不美观各成分中存在着逻辑的联系，就具有理论的一切首要特征。第五段第二句，事实是一个提议，经由过程运用常识的源泉和经验而证实的提议直接而又简单。而理论，若是真理论，就有事实的一切特征(除非其证实只能经由过程非直接的，遥远的和坚苦的体例体例)，把理论转成事实必需用简单的核实，理论是以具有事实的一切特征。
B. 前者简单。 C. 是现代科学家和古希腊的差异。 D. 辅佐我们体味演绎法，三项都不合错误。
4. C. 是推理演绎科学，这个问题常识就能回覆。
A. 归纳法科学。 B. 需要简单证实。 D. 基于事实和理论。
5. B. 是一个悖论，见第四，五段注释。
A. 例如。 C. 对归纳法和演绎法的赞扬。 D. 双关语。