shown that words having certain connotations may cause us to react in ways quite
foreign to what we consider to be our usual humanistic behavior.”纵观全文可以看到作者
一直是支持这个观点，并以体育比赛为例提出应该修改体育比赛的用词，以消除体育比赛中的暴力
。 因此B“人们用到的词语会影响他们的行为”符合题意。全文似乎体育比赛占了很大篇幅，但是
应该看到这只是作者用来支持自己论点的一个大的例子。不是文章的最终结论。选项A“体育中的
好斗行为会引发严重后果”;C“体育中令人不愉快的言辞经常被外国运动员用到”;D“裁判的不
公平会导致运动场的暴力事件”。姑且不论它们是否符合原文，单就它们都只是谈到例子中的细节
，就可以排除。实际上从原文可以看到选项C、D原文根本没有提及。
2.【D】这是一道细节推理题。文章开头提到了一些常见的粗话，并指出这些讲粗话的行为是
因为某些词的含义的误导。第三段以一个特殊的词“opponent”为例，分析了体育比赛中不当行为
的原因是因为“opponent”一词的含义是“敌人”、“对手”，因此“当一名选手遇到他的对手，
他会把他看成是敌人。”因此D项“把他们的对手当成敌人”正确。选项A“太想赢了”也是由于“
敌人”一词的误导产生的想法，不是说粗话的原因。B“通常脾气不好，容易发火”跟原文内容不
符。C“在激烈的竞争中无法保持礼貌”也是原文不曾提及的内容。
3.【D】这是一道细节题，题干问“当那名手球运动员没有被允许暂停去更换手套，他是怎么
做的?”答题依据为第三段末尾。选项D“他把手套在自己的T恤上蹭来蹭去”是原文的复制。A“
他拒绝继续比赛”;B“他怒气冲冲地用球砸裁判”;C“他叫嚷说裁判不公平”。这三个选项都与
原文不符。
4.【A】这是一道细节题，答案可在第四段找到：在白热化的赛场上，运动员可能横冲直撞，
可能有人用球去砸别的球员，只因为对方挡人犯规。选项A“故意用球去砸任何一个犯规阻挡他的
队员”原文提到，可选。B“不停地在比赛中尖叫、大喊”;C“躺在地上以示抗议”;D“使劲地
把球踢到球场另一头”。虽然这三个选项中的行为在生活中都很常见，但是在做阅读理解的时候不
能以自己的常识或者生活经验来判断，而应该紧扣原文。
5.【C】这是一道细节推论题。作者提议用 “associate”一词来替换 “opponent”一词，
是因为前者的含义会使运动员改变他们的态度，不再把对手看成是“敌人”，而是“同事”、“朋
友”。选项C“改变运动员在赛场的态度”正是表达了这个意思。A“呼吁运动员在赛场上语言文明
”，语言文明只是他们改变态度后的另一个可能的结果。B“提高裁判的责任感”，未提及。D“规
范选手和裁判的关系”，未提及。