是什么。答案在第三段：“…would do virtually nothing to ease America’energy problems.
”选项B几乎是文章原句的复制，符合题意。选项A是干扰项“会导致严重的环境破坏”，虽然这些
人被称为环境保护主义者，但是文章并没有提到对环境可能造成的损害，所以排除。选项C和D也容
易误选，因为它们从道理上仿佛也讲得通，但是C“会耗尽阿拉斯加地区的石油储备”原文并未提
到;D“不会有多少商业价值”，原文说得是“消费者可能会等上十年才会有效益”(consumers
would wait up to a decade to gain any benefits),只是说周期长，并未明确说没有商业价值
，故不予选择。
4.【C】这是一道细节推断题。问题为“环境保护主义者所谓的‘Not so fast’是什么意思
”?显然不能只孤立地看字面意思，要根据上下文来推断。上文提到开采的好处，下文提到的是反
对意见，可见是在否定在北极地区开采石油的价值。选项A“石油开采需要很长时间”;B“石油开
采应该推迟”;D“不要期待很快的回报”，这三项都是针对细节，倘若成立，无法直接否定开采
这个提议。只有C“不要太乐观”最符合上下文。
5.【A】这是一道主旨题。题干内容是“从文章中可以得出在北极野生物保护区开采石油”。
经过对文章的整体把握，第一和第二段内容表示赞成，而第三段提出反对意见，最后并没有定论，
因此选项A“仍然还是个有争议的问题”正确。B“预计很快能够开始”;C“涉及很多技术问题”
;D“能够使美国石油供应独立”均不符合原文。