上周我们谈到社会上对“口译”这个职业存在不少误解，“口译员到底是干什么的”对于许多人来说并不是一个很容易回答的问题。
其实非但对外人如此，就是口译圈内部，也未见得就真能说得清“口译员到底是干什么的”。我的意思是，对口译工作的一些方面，在学术界还是没有统一的术语来规范和界定。
不少十分基本的概念，在表述的时候都显得比较混乱，而且缺乏严谨的考证。
比如英语中interpreting和interpretation这两个术语就常常被互换使用。对于前者，可以理解为是一种行为或者过程;而后者则可以是活动，也可以是产品，甚至还有一定的歧义(比如：被理解为“阐释”)。但是，“口译研究”是interpreting studies，而“口笔译”(T & I)则既有用translation and interpretation的，又有用translation and interpreting的。世界上很多的“翻译系”或者“口笔译课程”，也是interpreting和interpretation混用。有意思的是，T & I中的T却永远都是translation，从来没有见过使用translating的。
而译成汉语时，interpreting或interpretation这个词在两岸四地也有不同的术语表达。中国大陆和台湾叫做“口译”，而港澳则称“传译”。
再看interpreter这个词，中国大陆有称“口译员”，也有称“译员”，或者“口译”;港澳称“传译”;台湾则称“译者”(在大陆，“译者”专指做笔译的人)。
具体到口译的不同分类，两岸四地的术语使用就更加不同了。
Consecutive interpreting，中国大陆有称“连续传译”、“接续传译”、“交替传译”;港澳称“交替传译”;台湾则称“逐步口译”。
Simultaneous interpreting，中国大陆称“同声传译”(为什么interpreting是“口译”，而具体到“交传”和“同传”时，就变成“传译”了呢?);港澳称“即时传译”;台湾则称“同步口译”。
不难发现，对上述的概念，同一个概念，两岸四地所使用的术语要么采取了不同的视角，要么有不同的侧重点。
多年来，这些术语同时存在，似乎也没有人去研究为什么会这样，或者最初是怎样的，更没有人试图去规范它们。术语的统一是个很有意思的问题，也许把这个问题弄清楚了，我们会更加清楚口译员到底是干什么的。