【编者按】《不让一个孩子落后》法案对中国教育的启示
摘要：《不让一个孩子落后》教育改革法案对美国教育的提升产生了深远的影响，中国教育决策可以从中获得一些启示：以保障教育经费，促进教育公平;完善教育质量评价体系;充分考虑社会因素，从深层次改善结构性的不均等教育结果，促进教育公平;公民参与教育政策制定，充分体现教育政策公益性。
关键词：《不让一个孩子落后》;积极影响;消极影响;中国教育决策
2002年1月8日，美国前总统布什签署了名为《不让一个孩子落后》(简称NCLB)的教育改革法案。法案涉及的条款颇多，核心内容则主要体现在州政府负起更强的绩效责任(学校连续两年不达标，需整改;连续五年不达标，需重组)，给家长和学生以更多的选择(学校必须给面临整改、重组学校的学生提供更好的公里学校;地方教育局必须给不达标学校学生提供教育服务)，州、学校拥有更多的灵活性(各州和学校对联邦政府下拨的资金有充分的支配权)等三个方面。
一 法案的积极影响
NCLB最大的贡献是促使人们开始关注亚学生群体间的学业差异，法案要求全国所有三到八年级学生每年必须接受各州政府的阅读和数学统考，促使学校领导开始关注因家庭经济，语言文化背景，种族等因素学业较之落后的学生。某学校领导麦克尼尔说：“我们不会去给学生贴标签，责怪那些学业成绩差而使学校不达标的学生，相反我们会倾全力帮助这些学生”? 。路易斯安那州教育委员会某委员也提到：“如果我们不提高差生和黑人学生的成绩，我们整个州就不能达标??” 另外，所有小学生的数学平均成绩得到了提高;非洲裔和白人小学生的阅读鸿沟也开始慢慢缩小。研究还表明，法案对未达标的学校的制裁，促使学校关注未达标学生，这些学生成绩的提高比预期的快。l5]NCLB使教育体制对学生的学习成果负责，而不只是仅对学生的就学率负责，这就使得之前没有得到认真对待的患身残学生的成绩提高 。
二 法案的消极影响
(一)忽视学校和学生的社会经济、文化背景，造成不平等研究表明绩效责任制的惩罚欠公平，对经济条件差的学校以及一些民族学校和教区很不利 J。学校为了取得“适当的年度进步”免于惩罚，必须达到三大标准(1.学校学生总人数的95% 以及每学生子种类95% 的学生必须参加测试;2.每学生子种类的平均成绩要达到该科目的总平均成绩;2.次年学校必须在前一年没有达标的领域有所改进)。许多评论家指出这样的标准给学校带来了双重的惩罚o[7-lO)Karp也指出这个以考试为基础的标定评估充斥着文化、社会经济的偏见¨¨。美国圣母大学的希瑟基于一城市学区的研究表明：NCLB法案评判学校教学质量的好坏的结果，体现的更多的是学生的社会背景和测试门槛¨引。《花不长在沙漠中》一文指出该法案解决学生成绩鸿沟问题时，只关注学校的教学质量，把社会结构因素排除在外，促使教育不公平的再生产并使之合法化;而基于一项对康涅狄格州的研究表明，社会结构因素对学生学业成绩有重要影响 n 。
(二)考试制度不合理NCLB考试制度本身也有缺陷，它没有为那些英语水平有限的学生提供非英语的考试。虽然也做了些调整(延长考试时间;允许使用双语词典等)¨引，但总的来说它们都没有缩小以英语为母语的学生和英语水平有限的学生的考试成绩差距¨ ，没有实际的效果 16)。NCLB强调统考，不利于学生的全面发展。学校对不在考试范围内的科目不再那么重视了;老师被告知不要给学生上美术和音乐课，为统考推迟社会实践和科学课 ]。同时，这种考试制度也对学校教学的性质产生了影响，过分强调机械操练技能，极大地限制了学生和老师的灵活性和创造性㈣。
(三)教育成果弄虚作假各州承诺2006年所有的学生都能得到NCLB中的“高质量”教师的教学，但没有一个州能在这“最后期限”内完成。学校用不诚实的方法去达到NCLB要求的测验结果的报告也越来越多¨ 。NCLB的目标是确保所有的孩子都有公平获得高水准教育的机会，然而NCLB并没有给各州足够的拨款，Title I拨款的增加额远远落后于各州要达到201 1年学业标准所需花费的增加额 。
(四)促使教育走向私有化，加剧社会的不公平NCLB规定的惩罚政策促使学校向私有化转变。法案规定学校若持续两年未达标，它将给学生提供转学费用;学校若持续三年未达标，学校提供补习费用。这些惩罚措施增加了学校的经济负担，不利于原本需要更多投人的失败学校的改进和提高 ¨。也有人指出，NCLB是新自由主义政策的一个体现，即试图把教育系统市场化，削弱公立学校促使学校私有化，宪章学校是学校私有化的第一步;布什政府也给私有化提供了政策和资金上的支持(企图在NCLB加入论高校图书馆硕士点建设的认识与实践教育券计划;在华盛顿试验推行5亿美元的教育券计划;给推行教育券的集团大额拨款) 引;联邦政府没有给未达标学校提供拨款，而是让一些私利盈利性机构如埃迪森公司所接管其行政 。
三《不让一个孩子落后》对中国教育的启示
NCLB教育政策与我国的教育政策有许多相似之处(强调绩效责任制，统考等)，可以从其实施过程中才产生的影响中获得一定借鉴。
(一)保障教育经费，促进教育公平NCLB的目标是确保所有的孩子都有公平获得高水准教育的机会，并在具有考验能力的州学业考试和评估中达到最起码的“熟练”标准，然而NCLB并没有给各州足够的教育拨款，对未达标学校的一系列惩罚措施更是加重了他们的经费负担，使得改善教学质量成为“空中楼阁”。我国也强调公平的九年制义务教育，然而农村义务教育基础依然薄弱，相当一部分农村中小学的办学条件和师资配备达不到要求，教育基本质量难以保障。优化教育资源配置，使均等化的公共教育服务覆盖城乡全体居民，缩小城乡教育差距。
(二)完善教育质量评价体系NCLB法案建立了以学生应试为中心的绩效责任制，扭曲了教育NCLB法案初衷，致使其课程标准往往与考试测评有出路。教育要讲因材施教，它是一个适应性观念，每个人的情况不一样，所谓的好学生、坏学生，实际上都是按某种可操作性原则如考试来划分的。在这种单一的标准和教育模式下，许多学生实际上就给牺牲掉了。
(三)促进教育公平NCLB关注每个亚学生群体的教育公平，我国硕士研究生学制改革问题及对策研究然而在实施过程中，忽视了学校学生的社会经济、文化背景，造成诸多的结构性不平等。我国积极推进九年制义务教育，提升高等教育就学机会，然而这只是教育制度化的发展的一种显现，这只是表面化的均等，教育结果却呈现高度的结构性不均等，如中上阶级家庭的子女的学业表现往往优于劳工家庭的子女。
布迪厄指出，学习成效并非取决于个体的心理条件，如智力、动机与情绪等，而是学习者如何接受与理解外在讯息的思考模式，布迪厄将此思考模式称为习性(habitus) 引。大体而言，中上阶级的语言模式较能契合学术性课程，其思考于理解的模式也较有利于他们进行学习。
(四)体现教育政策公益性NCLB法案并没有体现教育政策的公益性，导致了教育的私有化。教育政策主体多样性存在，产生了多样化价值需求和价值标准，并对教育政策公平性产生了影响。赫伯特·西蒙认为：“人的理性是有限的，人们无法按照充分理性的模式去行为。”所以单凭政府公共部门能力，实现教育公益性是不可能。
只有在市民社会各“利益集团”的积极参与下，通过各利益集团之间、各利益集团与政府公共部门之间的一个多方位的、全方面的博弈过程，一种公认的公共教育政策才可能实现，从而实现教育政策的公益性。
结语
通过综述NCLB法案的基本内容、积极影响和消极影响，得出了四点对中国教育改革的启示：保障有力的教育经费;完善教育质量评价体系;从深层次改善结构性的不均等教育结果;公民参与教育政策制定。