效管理的方法，到目前为止已经比较成熟，不论是借助咨询公司还是由企业的人力资源经理自行设计的绩效管理系统，在技术上已经基本能够保证其科学性和先进性。但为什么很多企业，都在说：绩效管理执行不下去，执行不到位，做着做着就成了走形式?实际上，绩效管理是企业的“一把手工程”，其成功与失败与“一把手”的态度与行动有着必然和直接的联系。
专家的体会是，之所以许多企业的绩效管理长期停留在填表考核的阶段，之所以以“公平、公正”为根本原则的绩效考核最终不能保证其结果的公平与公正，之所以以“提高员工绩效”为立足点的绩效管理最终对提高员工的绩效没有起到帮助作用，之所以实施绩效管理给企业的管理带了许多的负面影响，其根本原因在于企业 “一把手”的决策出了问题。
也就是说，应该对绩效管理方案流于形式、落于失败负主要责任的当是身为企业“一把手”的总经理，而不是人力资源经理。
对于绩效管理的失败，企业“一把手”在以下四个方面负有责任：
1、“一把手”的课程表里没有把绩效管理列为“必修课”
喜欢教导与分享的总经理们经常向下属推销一些他们认为有价值的书，但鲜见总经理推荐有关绩效管理的著作。也许总经理们根本就没有把绩效管理作为“必修课”列入学习计划表，也许他们根本就不认为这是该由他们考虑的事情。
但是，事实上事情并非如此，因为不管总经理的工作多么忙，时间多么不够分配，绩效管理的方案最终还是得到他们的首肯才可以在企业推行，当方案的执行出了问题，也必须得汇报至总经理一级的领导，由他们出面协调。从这个意义上讲，总经理的知识体系里缺了绩效管理这一环是不正常的，毕竟他们不是天生的绩效管理专家，他们所理解和掌握的绩效管理理念并不一定就是正确的，全面的。
绩效管理是企业的“一把手”工程，而不是人力资源部的专利，所以，建议企业总经理在学习计划表里补上绩效管理这一课。
2、“一把手”对绩效管理工作的关注度不够。
总经理对绩效管理工作的关注一般都集中于人力资源部做了什么，而不是绩效管理体系本身发挥了什么作用，这使得绩效管理工作表面化、形式化。
于是，系统化的绩效管理就被肢解成了暗箱操作的绩效考核，成了仪式化的填表“表演”，当“表演”结束回到现实当中的时候，企业才发现，这样的做法并没有什么实际的效果，也许只是有意识地制造了一堆废纸，而人力资源部往往又因此成为其他部门攻击的对象，“这个只会找麻烦的部门炸掉算了!”
所以，建议总经理在关注结果的同时对绩效管理的过程给予更多的关注，当总经理认识到了绩效管理过程的重要性并给予足够的重视和支持的时候，绩效管理的成功才具备可能性，否则，等待大家的也许只是怨言和责难。
3、狭义理解成功
在很多总经理看来，绩效管理最大的成功就是能解决薪酬分配问题，这也是总经理认为绩效管理“值得”做的主要原因之一。
在这种思想的指导下，总经理的指示往往集中于考核的方法。于是，人力资源部的工作重心也就从流程的改造和体系的建设转移到了对考核方法的研究上，被动地应付总经理的指示。
仅仅把绩效管理当作企业发放工资的工具是不全面的，甚至是错误的，这是对绩效管理的狭义理解，并不是绩效管理的全部。总经理不能用功利性的眼光去看待和对待绩效管理，而应从企业战略的层面着眼，从提高员工的绩效着手，努力推动绩效管理向积极方向发展。
4、过分纵容直线经理
当总经理把绩效管理的职责近乎全部地推给人力资源部的时候，直线经理就有了拒绝与绩效管理有关的工作的理由和底气。因为他们没有被要求做更多，只是一个填表工作而已，表格填完了，人力资源部也就没有理由再对他们提什么要求，如果“不知趣”的人力资源部再要求他们做填表之外的工作，他们就会大呼麻烦，认为人力资源部又没事找事。
这使得直线经理完全游离在绩效管理体系之外，其主体作用没有得到任何的发挥，反而在一定程度上起到了反面的作用，给绩效管理的推行制造了很多的困难和障碍。
过分纵容的表现是：一、从来没有对直线经理帮助下属员工提高绩效能力提什么要求;二、认为绩效管理是额外的工作负担，耽误直线经理的时间;三、对直线经理的业绩表现没有有效的考核措施;四、没有对直线经理进行相关技能的培训;五、制定绩效政策的时候没有要求直线经理参与。
总经理对直线经理的纵容使得他们认为绩效管理与自己无关，认为“绩效管理原本就是人力资源部的事情”，于是，当绩效管理的流程流转到直线经理的时候，他们总是被动应付，敷衍塞责，使得绩效管理流于形式。
根据上述原因分析，笔者发现作为绩效管理体系的设计只是为企业搭建了一个绩效管理的框架，其科学性、合理性并不能保证企业能够有效地运行绩效管理;而要想绩效管理能够有效运行，需要进行有原则、有策略、有步骤地进行推动，并且在推动过程中把握其关键点，而这其中最关键的一点就是要明确：绩效管理是“一把手工程”。