2015政法干警申论考前冲刺模拟题（4）

读不读书，读什么样的书，花多少时间来读书，还原本是一件属于个人爱好范畴的事，如今却要用法律来约束这种个人自由，到底应该还是不应该?网友们自是各种吐槽，也有各种叫好。

支持派有三大理由力挺立法。

理由一：阅读现状堪忧，约有一半国人很少读书。今年“世界读书日”前夕，中国新闻出版研究院发布了第十次全国国民阅读调查结果，这个调查结果表明，去年我国人均纸质图书阅读量为4.39本，仅比2011年增长不到0.04本，远低于韩国的11本，法国的8.4本，日本的8.5本，美国的7本……而且约有50%的国人承认“读书很少”。如是“阅读现状”令人堪忧，这也是网友支持全民阅读立法的重要原因。

理由二：政府为百姓提供阅读条件是好事。许多网友表示，如果全民阅读能像全民健身一样，在公园设免费的阅读亭、在公交站牌设免费的书刊亭，方便每位读者阅读，造福的就是全社会。

理由三：阅读立法，国际社会早已有之。例如韩国早有《读书振兴法》，俄罗斯也颁布有《民族阅读大纲》，美国也有《卓越阅读法》，都是各国为推进图书、出版、阅读、公共图书设施等提供的国家保护措施。我国出台这一法令，不仅仅是追随国际大势，更是出于对普通百姓终身教育、素质提升的一种保护。　　在力挺派高喊立法有理时，反对派的声音也毫不示弱，他们提出了两大反对立法的理由。

理由一：阅读是私人行为，不该用立法来培养。有网友表示，兴趣暗最好的老师，提高阅读量需从培养阅读兴趣开始，总不能立法强制规定，每个公民每年必须读多少多少本书吧?即使强制实施，能入脑入心吗?

理由二：法律上量化阅读指标，这个不靠谱。有网友提出疑问：“每个人的实际情况都不同，立法的话阅读标准该怎么界定呢?”对于阅读立法一事，更多网友第一时间冒出来的想法就是，“如果我不读书，会不会被关起来。”

想到法，就想到惩，甚至想到刑罚。《全民阅读促进条例》会是这样一部法律吗?记者请教法律专家后得知，以上想法存在误解。从该条例的名称就可以看出。这是一种促进型立法。专业人士表示，促进型法律是一种新兴的法律现象，与传统的管理型法律不同。促进型法律的特点是较少甚至没有设置法律责任。有人形象地说这是一种“软法”，它是国家干预经济和社会发展的新手段。此类法律文本中的责任主要包括行政主体责任、其他主体责任以及援引其他法律等形式。换句话说，如果百姓对阅读不满意，意味着地方管理部门“促进阅读”不力，责任在政府。

2015政法干警申论考前冲刺模拟题（4）