本文主要为大家提供“ 有人认为录用直系亲属予以通报批评惩罚力度不够,你如何看”的问题，主要包括以下几部分：(1)题型分析(2)参考答案(3)答案误区(4)高分点拨，下面请看正文：

有人认为录用直系亲属予以通报批评惩罚力度不够,你如何看

关于浙江温州交通局直系亲属进入单位的情况，相关部门只是给予了通报批评，而网友们觉得惩罚力度不够，对此你是怎么看的?

【题型分析】

这道面试题属于综合分析里的社会现象类题型，观察考生能否对问题全面、客观地提出看法和分析，从而测查考生的综合分析能力和判断能力。测评要素包括观点的明确性、针对性、鲜明性;分析的深度、广度、逻辑性;表达的条理性和说服力等。

这道题来源于现实中的一个热点事件，出题背景是浙江温州交通局的在用人方面的一件违规事件，对于相关部门给予通报批评的这一处理结果，网友热议。这种立足于真实事件的综合分析题，能够考查考生是否具备社会责任感，是否具备公务员的视角和立场，是否能全面看待问题、深入分析问题、切实解决问题。

【参考答案】

在我国推行“阳光型政府”的今天，公务员的选拔和考核一直受到人们的广泛关注，对于浙江温州交通局直系亲属进入单位这一事件，就是一起典型的违规事件，相关部门只是通报批评，此举引起网友的不满，我想，这一事件的处理确实有失妥善，不足以服人心。

首先，从交通局本身来说，选拔人才应该是本着公平公正的原则来进行，按照规定，是不允许直系亲属在我们国家同一单位的同一部门工作的，而交通局的违规做法，是一种任人唯亲的做法，而在这种情况下，应该按照相关规定办事，尽快纠正这一错误行为，但是相关部门并没有意识到问题的重要性，只是给予通报批评，说明有关部门缺乏公正执法的意识。

其次，这也显示了我们在管理制度上缺乏严格的规范，在人才选拔上的公平环节上，对相关选拔制度的执行不到位，同时，监管力度不够，相关的管理部门视而不见，甚至纵容包庇，发现了问题也没有及时按规定处理。

因此，针对题目中这种情况，要想根治，应该采取内外结合，双管齐下的办法：

第一，从政府的角度来说，应该完善相关人才选拔的制度，坚持公正公平公开的原则，确保执行到位，所有的人才任用，都必须按照制度来选拔。

第二，从相关部门的角度来说，应该加强监管，并且对此类问题加强重视，要善于发现问题，同时，也要联合社会的力量，善用网络等信息平台，主动接受公众的监督，也可设置举报热线，把社会监督作为监管的重要力量。对于所发现的问题，一经查实，马上按照规定来处理，不能纵容包庇。

第三，对于各个地方职能部门，应该切实提高这方面的意识，加强对制度的学习，从思想上提高重视，防微杜渐。

总的来说，只用从思想上真正重视起来了，再加上制度上的规范，加强外部的监管力度，相信你只要做到了内外结合，双管齐下，一定可以从根本上解决此类问题，还人才任用一个阳光公正的环境。

【答题误区】

在回答这道题时，考生容易出现以下几个问题：

一是审题不清，答题偏离考查重心。有些考生一上来就开始答，如何解决网友的误会，站在政府的立场上，向网友耐心解释，而这并不是考查的重点，网友想听的不是解释，而是政府解决问题的态度。

二是立场偏颇，分析不够全面。有些考生只看到交通局的错误做法，没注意到，最关键的事相关部门的处理措施，问题出在两个方面，一个是交通局在选拔人才上没有按规定办事，另一方面，相关部门在处理上也没有做到公平公正，并没有意识到问题的重要性。如果只回答一个方面，就不容易取得高分。

三是条理混乱，解决问题不彻底，要解决根本问题，不仅要解决思想意识问题，也要解决制度问题，双管齐下，才能有效解决。在这里就要注意答题的逻辑性和条理性，从内因到外因。

四是主次不分，答题时总想面面俱到，“眉毛胡子一把抓”。虽然我们看问题要尽量全面，也就是我们常说的坚持“两点论”，但是考生要注意的是，我们所说的两点论一定要与“重点论”相结合，答题要注意区分重点是意识还是制度。

【高分点拨】

考生在分析时要全面思考，善用辩证思维，注意到题中实际上是两个现象，一个是人才选拔，一个是监管处理不妥。要答全面。

为了将这道题分析透彻，建议考生既从宏观上点题，陈述政府人才选拔的公正公开制度，可结合“阳光型政府”来体现考生的答题高度和理论水平;又从微观上具体分析这一事件，在执行上有问题，而问题的监管部门又没有重视，因此在措施上又可以体现针对性。这样的答案既全面又具体，既有理论性又有实践性，必能获得考官青睐。

相关推荐：

以上便是“ 有人认为录用直系亲属予以通报批评惩罚力度不够,你如何看”的全部内容了，更多政法干警考试信息，请点击进入：政法干警考试网