这个题目是个分析推理，其实题目本身不是绝对难，不过要在短时间内做出来实属难得，题目读清楚需要至少两遍，画简单图表，思考时还要用到假设思维，带入选项等步骤，这些困难都克服，至少需要2分钟。总之，如果你的分析能力不是超强，不值得浪费大量的时间在这。所谓“舍得”，考生更应该把精力时间花在更擅长的题目上。

机械学习，不能灵活运用技巧

【例题3】一起盗窃案发生，经调查共有二人合伙作案。警方逮捕了甲.乙.丁四名嫌疑人，罪犯必是其中二人。经询问，甲说：“丁是罪犯”乙说：“甲是罪犯”丙说：“我不是罪犯”丁说：“我也不是罪犯”。

经调查四人中二人说了假话，二人说了真话，则下列哪项可能为真?

A.甲、丁二人合伙作案B.丙、丁二人合伙作案

C.甲、丙二人合伙作案D.甲、乙二人合伙作案

解析：答案为C。 根据甲说：“丁是罪犯”丁说：“我也不是罪犯”可知，甲丁是矛盾关系，必有一真必有一假;鉴于四人中二人说了假话，二人说了真话，因此乙丙也是必有一真必有一假。假设乙真丙假，可推理出甲和丙作案，假设乙假丙真可推出乙和丁作案。所以选择C选项。

真假题目，需要掌握的是矛盾和反对关系，题目难度设置上，从一真一假延伸到两真两假，当我们发现一对，那么怎么往下推导成为难点，提醒大家别忘了假设，假设后推导发现矛盾，说明假设错误，这样找到答案。此题就是如此，而且我们可以推出两种答案，这也就是可能性推理。可见，考场上需要我们灵活运用已掌握的技巧，才对于未遇到过的题型也能应变。

更多内容请进入：公务员频道 > 行政能力测试 > 判断推理