断裂的责任与责任的断裂

报载：通车不到一年的哈尔滨阳明滩大桥引桥突然坍塌，导致4辆大货车侧翻坠落，造成了3死5伤的惨剧。事故发生当天，在国新办举办的新闻发布会上，国家安监总局发言人表示，哈尔滨阳明滩大桥发生断裂“肯定有问题”，并且透露，这起事故属于“较大”以上的等级，是由市政府调查处理，省政府挂牌督办。

2012年以来，类似的事故其实已经发生多起。以“桥梁垮塌”为关键词到网上搜索发现：8月8日在江西省广昌县、7月2日在浙江省杭州市、6月20 日在辽宁省抚顺市、5月21日在重庆市巴南区、5月13日在湖南省平江县、4月15日在山东省博兴县、3月12日在湖南省娄底市，至少还有7起桥梁断裂垮塌事故发生。另据媒体报道：在发生事故的哈尔滨市，从8月9—17日，9天中城区发生7起坍塌事故，致2死2伤，2车坠坑。

看到这些媒体信息，真是感到头皮发麻，借用一个时髦的词组，算得上是“步步惊心”——如今在中国的城市中，特别是经过大拆大建的大城市和特大城市中，出门可得小心，因为不知什么时候、什么地点就有个陷阱在地底下张着血盆大口等待着吞噬你。于是有网友黑色幽默了一下：是否用豆腐渣修桥铺路，在中国已经获得了国家级的发明专利。更有网友建言，媒体上应该每天刊登或播出公益广告：“出门有风险，走道须谨慎”。

不过，由于“垮塌事件”一而再，再而三地频频发生，人们的感觉或许逐渐会趋向多见少怪甚至有些麻木。就在此时，哈市一些政府部门的“太极功夫”又给了媒体吸引眼球的新亮点。据媒体报道：事故发生后，有记者试图查询桥梁断裂部分的施工单位的信息，但哈市建委表示，因为阳明滩大桥的施工指挥部已经解散，所以无法查询这段事故桥梁到底是哪家单位负责的。虽然最近又有报道：“经了解核查，此事(指上述建委的表态)并不存在。”而且施工单位在网上被“人肉”， “福建交建集团”已经被网友拉出来示众并最后得到官方的确认。但是，对哈市建委“无法查询”的乌龙，公众的态度则已经是：不管领导信不信，反正我信。

当然，公众持这样的态度也是因为这个超乎想象的回答太有才了。试想，按中国的国情，凡修桥必定会有“施工指挥部”，负责工程的一切事宜;而一旦施工完毕，此类指挥部也就必定会解散。如果指挥部的解散就意味着桥梁工程再无责任人，那一旦出事故也就没有问责的对象了——哈市建委的这套“太极功夫”甚是高明，可谓四两拨千斤，略施一招，一场风波便化于无形。

不过，再细细一想，按现行法律法规，当年签约总会有个甲方乙方，现在承担工程的乙方因指挥部解散而难觅其踪影，但甲方总是存在，而且很可能就是哈市某政府部门。古语道：跑得了和尚跑不了庙，现在“指挥部”里的“和尚”撒丫子颠了，找不着了，但哈市某政府部门这座“庙”终究还在。看起来，如果找不出 “这段事故桥梁的负责单位”，相关部门的下一招恐怕就是“把所有问题都自己扛”了，至于是否属于“心太软”，就只能说天知地知。

但是，必须提醒的是：公众可能会猜测，这个“无法查询”的乌龙背后又藏匿着什么样的猫腻。有了这些年来逐渐积累的经验，公众对黑幕背后的游戏已然非常熟悉，编起故事来常常由不得你不信，更恐怖的是常常一猜就中。由于风波化于无形背后又隐匿着更大的风险，因此相关部门就非常识事务地改口了，竭力辩解 “没说过”——到底那个是真，那个是假?——呜呼，假作真时真亦假，无为有处有还无。

还专门用图示标出：“事故发生地点位于桥梁整体的中部偏南，为上跨洪湖路的上行匝桥，事故匝道长121米，距阳明滩大桥南端3.5公里”。这么专业的表述似乎与公众关注的问责问题无关，垮塌的桥梁属于阳明滩大桥还是属于另外的建设项目，这很重要吗?捉摸起来，这个说法背后的潜台词是否就是：此桥非我批，此责非我担!说来说去，就是个责任问题，小说中的绿林好汉还知道“一人做事一人当”。

现如今，哪里出了事故，必定会有媒体报道出来，也必定会引起公众的关注，最终会有上级部门来对负有直接或间接责任的政府机关进行问责。于是，断裂的责任就常常会蜕变成责任的断裂。随之一个新词——危机公关——应运而生，而且风行神州。遗憾的是，现在的危机公关，大致上相当于“掩盖事实”+“推托责任”，意欲造成责任的断裂，而其后果则是政府的公信力大打折扣。

由此，想起一个国际惯例：引咎辞职。在中国，公众是把此当作一种行政处罚——丢官——来理解的。在中国官场上，“悠悠万事，‘双开’丢官，惟此为大”。因此，为了保官，在事故发生后，富有责任的人们就会使出浑身解数，力求“大事化小，小事化了”。但国际惯例却不然，负有相关责任的官员在这样的情况下一般会提出辞职，其意义在于：此项事务是我负责的，如果我不离开领导岗位，就有可能妨碍调查。所以我辞职，一则表示我是清白的，经得起调查;二是表示我离开领导岗位，绝不干扰调查。如果关注一下，国外往往是先有辞职，后有调查;而中国则是，先有调查，再有辞职——我们不妨学一学，将程序掉个个儿。省得媒体和公众都被拖入那种试图将责任断裂的无聊的游戏，傻听呆看有关部门表演“太极功夫”。

再说一个国际惯例，就是对于负有领导责任的官员，说谎比失误责任更大。尼克松因“水门事件”和克林顿因“拉链门”事件被弹劾，都是因为“作伪证、妨碍司法和滥用职权”等罪名。虽然美国人的做法属于“西方”，但其中的合法性或正当性则是未可厚非的。尤其在中国官场的潜规则可能依然被“不说假话办不成大事”的黑幕笼罩之时，诚实，应该成为领导阶层最基本的品格。

最后还有一个要说的“国际惯例”：记得是1995年在瑞典参加一个国际学术会议，隔壁住了一位台湾的老教授。后来在一起聊天，他说：中国官员的贪腐很“小儿科”。惊问为何?他说：现在国际上官员贪腐，通行的办法都是走“工程”的路子，七姑六婆大舅小姨开个建筑公司，政府发包工程，那边接着，钱就到手了，一点痕迹都不露，查也无处查。说实话，当时还很不理解。回到北京，不久就听到西客站的工程出了事，才恍然大悟。

到今天，当年的“小儿科”怎么也“成长”为“中老年专科”了。看到记者拿出拍摄的照片，披露桥体中“充塞着鹅卵石、木棍和编织袋的混合物”，而已然被迫露面的施工方则说：“在桥梁伸缩缝中采用无纺布和泡沫等是正常的做法”。这么专业的事情公众是搞不清楚的。好在黑龙江省长已经发了话：桥梁侧翻事故不允许隐瞒作假。，因此，我们就耐心等待由7名国家级道桥设计大师和知名专家组成的国家级权威专家鉴定组即日作出“鉴定意见”，看看已经被国家安监总局“肯定”了的究竟是什么问题。

刚刚搁笔，又见到一条新闻：“2012年8月29日，哈尔滨，南岗区和兴路88号门前路段的二环快速干道一侧慢车道路面出现一处塌陷坑口，大坑最深处有5米左右。在事发区域抢险中，该路段车辆拥堵。”