【摘要】秋雨潇潇瑟瑟，书生独撑伞。漫卷诗书，寒夜挑灯，一看到天明!诸如此，威廉希尔app 公务员频道为您整理了2013选调生申论：打击网络谣言当体现法律宽严相济，希望帮助您提供很多想法。

2013选调生申论：打击网络谣言当体现法律宽严相济：

将刑事打击谣言的范围，严格限制在恶意造谣、传谣者，同时给予公民必要的“说错话”的宽容空间，保障公民的网络监督权。

9月9日，最高人民法院、最高人民检察院联合公布了《关于办理利用信息网络实施诽谤等刑事案件适用法律若干问题的解释》(下称《解释》)，当天两高还就《解释》召开了新闻发布会。

网络谣言危害公民利益和社会秩序，需要依法打击。为此，在法律上完善打击网络谣言的相关规定，至为重要。

针对利用网络实施诽谤等刑事犯罪的法律适用问题，《解释》做出了若干规定，比如，诽谤罪从自诉案件升格为公诉案件的法定条件——诽谤“严重危害社会秩序和国家利益的”，这次《解释》将之细化为诽谤引发群体性事件的、引发民族宗教冲突的等7种情况。

对刑法的司法解释，应体现刑法的谦抑精神。特别在目前打击网络谣言的大背景下，刑法谦抑、实事求是的精神尤为重要。在一批兴风作浪的“网络大谣”落马的同时，另一种倾向也值得关注——个别基层司法机关执法不当，将网友的可以理解的失误，也当成恶意造谣进行了严厉打击。

为避免误伤，厘定公民正当言论权的边界，这次《解释》仅将“编造虚假信息”和“明知是编造的虚假信息，在信息网络上散布”等行为列为犯罪，而如果行为人“不明知”是他人捏造的虚假事实而在信息网络上发布、转发的，即使对被害人的名誉造成了一定的损害，按照主客观相一致的原则，也不构成诽谤罪。同理，通过信息网络向他人有偿提供发布信息等服务，构成非法经营罪的，也必须以行为人明知所发布的信息是虚假信息为前提。从“无罪推定”的原则看，这一项规定意味着：司法机关必须举证行为人是“明知”是谣言而传谣，并且相关证据必须达到《刑事诉讼法》规定的“排除一切合法怀疑”的程度。

这样才能将刑事打击谣言的范围，严格限制在恶意造谣、传谣者，同时给予公民必要的“说错话”的宽容空间。

此外，打击谣言的同时，也要保障公民的网络监督权，这两者是并行不悖的。最高法新闻发言人孙军工强调：网民进行网络检举，“即使检举、揭发的部分内容失实，只要不是故意捏造事实诽谤他人的，或者不属明知是捏造的损害他人名誉的事实而在信息网络上散布的，就不应以诽谤罪追究刑事责任。”

动辄得咎，让互联网失去活力，舆论丧失监督能力，绝不是依法打击网络谣言的目的;相反，“新松恨不高千尺，恶竹应须斩万竿”，让守法者畅所欲言，让违法者寸步难行，这才是互联网法治昌明的标志。

所以，贯彻打击网络谣言的司法解释应体现宽严相济、不枉不纵、刑罚得中的法治精神，严格区别恶意造谣和错误表达，依法打击犯罪的同时，也要保障公民的言论空间。

上文就是威廉希尔app 公务员频道给您带来的2013选调生申论：打击网络谣言当体现法律宽严相济，希望可以更好的帮助到小伙伴们!!希望大家在秋雨的忧愁中学习，有情怀有进步，如是此，小编信可乐也!!

相关推荐：

2013选调生申论：直面非理性维权之痛

2013选调生申论：社会财富分配

2013选调生申论：告别摊派融资