我们不妨来看一下这两起事件中招考机关的行为:发布考试信息和面试通知的网站不一致，或是考生报考和发布面试确认通知的网站不一致，并且均未对考生进行面试信息的电话通知。招考机关履行法定信息披露和通知义务的行为显然未能充分体现便利考生这一宗旨，事后未检讨其过失，而是为自己辩解和推卸责任更是有违义务和责任相统一的基本法理。

有比较才有鉴别，对于面试确认和通知这一核心环节，国考及一些地方招考机关均在其网站上发布了明确的面试通知，规定考生应通过电子邮件或来电的方式进一步确认是否参加面试，有些招考机关还亲自打电话对考生是否参加面试进行逐一确认。这些措施虽不同程度地增加了招考机关的工作量，但均收到了良好的效果。

尽管在考试过程中，考生也应为自己没有尽到必要的谨慎、仔细阅读招考公告等承担一定责任，然而，如果招考机关履行披露和通知义务的措施到位，完全可以减少和避免考生的上述疏漏。这里要深究的是招考机关在依法行政和服务行政方面还有哪些值得改进的地方。招考机关作为国家行政机关，应当依法履行公共服务职能，在其提供服务时，对自己的定位至关重要。究竟是把自己的利益摆在第一位，还是将服务对象的利益摆在第一位，这不仅是一个利益选择问题，更体现了行政机关的服务态度问题。

招考机关从事的是公共服务行业，较之商业服务行业其行为的作用面更为广泛、影响程度也更为深刻。以公务员招考为例，如果招考机关能将考生视为上帝，实行换位思考，急考生之所急，想考生之所想，那么相关措施是否能更为合理和人性化呢?由此不仅能改善与考生之间居高临下的关系，为考生提供更加公平、充分的竞争环境，从而也能更好地实现公务员考试发现和选拔千里马的目的。

相关推荐：

2012年国家公务员考试申论辅导汇总

2012年国家公务员考试申论范文汇总

2012年国家公务员考试申论热点时评汇总