看选项，选答案。A选项，由于车速达到120公里时，事故发生率增加明显，不能迅速提高道路的适用效率，由此，A选项否定了主张，则质疑了主张;B选项，虽然前半句否定了主张，但是加上后半句，则论证不严密，高速驾车对技术要求很高，但是，没有阐明司机技术究竟如何。并且，在题干里，已经阐述了“有经验的司机完全有能力并习惯以120公里的时速在高速公路上行驶”。C选项，提到了油价，属于无关项。D选项，提到了安全行使问题，属于无关项。

【例2】蜜蜂大脑只有几毫克重，却可与哺乳动物一样执行某些任务，比如为同伴带路、建造家园等。大象大脑体积是蜜蜂的500万倍，但运行效率极其低下。神经信号从大脑一端传入另一端，以及从大脑传入脚趾间所需要的时间，均是蜜蜂的100倍。有人认为，人类的大脑可能不像大象或蜜蜂那样极端，但只要通过进化，神经元数量变多，我们会更聪明。

以下各项如果为真，最能质疑上述主张的是(  )

A。牛脑体积是老鼠的800倍，但牛并不比老鼠聪明多少

B。神经元是用来产生电脉冲的蛋白质，他们天生不稳定

C。要使人类的脑力变强，最明显的方法是增加大脑容量

D。蜜蜂的脑容量有限，但可将神经系统的功能发挥到极致

【答案】B。

【华图解析】主张是“人类的大脑可能不像大象或蜜蜂那样极端，但只要通过进化，神经元数量变多，我们会更聪明” 。题干要求最能质疑此主张的是哪一项。

看选项，选答案。A选项、C选项与D选项，都在阐述大脑体积的问题，“主张”是说增加神经元数量，大脑体积和神经元数量两者并没有直接关系，或者说在题目中，两者关系未知。并且，“主张”在说人类大脑，而A选项和D选项的主体是牛、老鼠和蜜蜂脑容量，并且，“可能不像蜜蜂那样极端”。B选项，否定了主张成立的前提。神经元天生不稳定，难于得到一个确定的结论，即：是否神经元数量越多，我们是不是更聪明。

【例3】植物生长调节剂是对植物的生长发育具有抑制或者促进作用的一类物质。包括人工合成的化合物和从生物中提取的天然植物激素。目前在全世界农业生产中广泛应用，针对人们对其安全性的质疑。业内人士指出。根据批量检测结果，看不出有植物生长调节剂的存在。因此，可以认为植物生长调节剂的安全性是比较可靠的。

下列哪项为真，最能质疑上述业内人士的观点(  )

A。植物生长调节剂喷洒后，将长期存在于土壤中，不易分解

B。有些发达国家对植物生长调节剂的使用有严格的管理规定

C。从以往的经验来看，即使是广泛使用的产品也未必是安全的

D。有些植物生长调节剂即使含量检测不出，如果长期食用，也可能致病

【答案】D。

【华图解析】业内人士的观点是“植物生长调节剂的安全性是比较可靠的。” 题干要求最能质疑此观点的是哪一项。

看选项，选答案。A选项所述并不影响调节剂的安全性的可靠性。B选项，谈及国家规定，不同于调节剂本身的安全性。C选项，以往的经验不同于观点中的植物调节剂。三个选项都属于无关项。D选项表明将致病，否定了植物调节剂的安全性的观点。