随着公务员的热潮，越来越多的人倾向于考公务员，在此，威廉希尔app 的小编为大家提供了上海市公务员考试的申论的相关热点供大家学习参考，希望对大家有所帮助。

两面透明的玻璃合在一起，像个长方形的透明口袋，中间夹着中华慈善总会2010年的年度审计报告，共24页。经过近4个月准备，昨天开幕的“慈善之光——中华慈善总会暨团体会员慈善成果展”上，中华慈善总会终于通过“玻璃口袋”的造型，向公众仔细晒账本。管理费不像舆论盛传的那么高，只有0.11%;工作人员也不像外界传言那样拿着高薪，会长年薪也只有4.8万。

“透明口袋”是个很不错的创意，因不透明而深陷重重丑闻中的慈善组织，寄望于通过这个“透明口袋”向公众传递一种毫无保留的诚意和毫无掩饰的透明。可惜这个“透明口袋”并没有收到预期的好评，舆论对慈善总会公开的账目满腹疑问，从“会长年薪4.8万”到“0.11%的管理费”，都受到了公众强烈的质疑。

慈善组织要重建信任，仅有一个“透明口袋”的好创意是远远不够的，而需要慈善组织在创意之外做出更多实质性的制度努力。

难怪公众不相信“会长年薪只有4.8万”，这份报告名为“中华慈善总会2010年的年度审计报告”——可没有向公众交代清楚，到底是谁审计的，是国家审计总署审计的结果，还是中华慈善总会自己审自己?另外，会长年薪是不是真的只有4.8万，如果会长不向社会公开自己的家庭财产状况，不进一步公开细化的信息(比如福利、奖金、公务支出等等)，这个数字是很难让人信服的。

慈善总会这一次向社会公开的审计报告，只是一个静态的、封闭的、不可证伪的结果，里面的数字，都只是慈善总会的自说自话，公众即使不相信，也无法通过其他手段去证实或证伪——比如，公众直觉和经验上不相信“会长年薪只有4.8万”，但又没有更多信息来证实或证伪这种怀疑，所以，人们出于对慈善组织的不信任，只会“宁可信其假”了。

真正的透明和阳光，应该是将自己置于一种日常的、动态的、全面的、主动的可监管制度之下。所谓“日常的”，是指公众可以在日常生活中很方便地对慈善组织进行监管，比如，随便点击一下慈善总会的网站，就能够查到某个自己想知道的信息，看到某笔捐款的流向，而不是像这样只是偶尔公布一个审计报告。所谓“动态的”，是指监管不只是对结果的监管，而需要是对过程的监管，从捐款入账到捐款的流向，整体过程应该都置于捐赠者和公众的监督之下，而不是像这样只是最后公布一个结果。

还有“全面的”，是指公开所有信息，方便公众去证实或证伪。比如你说这个项目花了100万，如果是全面的，那么公众自己能算出来是不是真花了这么多钱，造假了很容易对不上账。可如果公开的信息很有限，那么慈善总会说多少就是多少，公众无法根据公开的信息来判断是真是假。

唯有慈善组织置于一种日常的、动态的、全面的、主动的可监管制度之下，才会真正实现“透明口袋”的隐喻。

更多信息：

公务员考试频道