随着公务员的热潮，越来越多的人倾向于考公务员，在此，威廉希尔app 的小编为大家提供了上海市公务员考试的申论的相关热点供大家学习参考，希望对大家有所帮助。

【背景链接】

10月9日，14名驴友在四川四姑娘山失踪，现已获救。四姑娘山景区管理局出动300人救援，已花费10万元用于救援，14名驴友或需要承担部分费用。目前，已经上山的12名救援队员与景区管理处失去联系。

【具体分析】

又见驴友被困深山、又见兴师动众的公众救援。这些年，“营救驴友”似乎成了每个小长假或出游旺季的“保留节目”。“浪费公共资源”是舆论一边倒的声音，有的要求被救援者为搜救成本埋单，有的直接将混乱的冒险斥责为“脑袋被驴踢了”，而更大的纠结还在于救援费用的支付上：财政全包?商业保险负责?抑或是被救者埋单?

探险救援费不是个小数目，譬如今年4月3日，北京理工大学37名师生、北京科技大学一名大一学生及一名公司职员，在结伴攀登猫耳山时因迷路被困。接警后，北京警方和消防共派出300多名警力，并首次出动直升机进山搜救。飞机、汽车的燃油与耗损，以及300多警力的人力成本，是一笔不小的数字。公众的担心也不是没有道理：如果违规探险都用公共财政兜底，那么，这是不是意味着对违规探险默许或纵容?动辄数以万计、十万计的救援开销，会不会成为新的“无底洞”?

这个逻辑让公众对不听话、不懂事的驴友多有怨尤。然而有几点是肯定的：一者，尽管涉险的驴友“不乖”，但其冒险精神的确无可厚非;二者，驴友也是纳税人，有权享受公共资源(包括公共救援服务)，且生命的价值与金钱的价值不能等而视之。更重要的是，一旦救援需要“自费”，探险者很可能会因顾及成本而延迟求救时机，酿成更大的意外事故。

有人建议学习发达国家在救援体系方面的经验，譬如美国以救援公司为主，公民可以在保险公司购买紧急救援险种，获得紧急救援卡;一旦发生紧急情况，遇险者可以拨打救援公司的电话，报出游客的紧急救援卡卡号，由救援公司最近的一个救援点实施就地救援，费用由保险公司承担，但如果没有保险的话，则由游客自己承担费用。于我国的情况来看：探险还没有形成真正的产业规模，救援公司或保险市场不可能因买方数量而稀释成本、甚至盈利。只要商业性救援服务尚未萌芽，公共救助就无法因成本藉口而抽身事外。

于是貌似出现了一个悖论：让探险者为搜救成本埋单，则悖逆公共服务的属性;不让探险者为搜救成本埋单，又客观上纵容了这种无妄成本的泛滥。事实上，要解决这个悖论并不困难：政府搜救恪守公益边界，并不代表当事驴友就可以规避法律规则的惩罚——或者说，摒弃经济制约、寻求法律责任制衡的方式，更能兼顾救援的正义性与权责的对等性。该出手时公共救援还得出手，但险情解除后，驴友当为耗费的公共资源承担责任：这种责任既是为警示“后来者”，也是对民意与公共利益的一种“补偿”。

户外登山探险无可原罪，但如果放任自身安全风险、绑架全社会公共资源，最终都只是以“歉意”了事，确实有悖公共社会的基本规则。眼下而言，规范探险活动，法律当在道德喧嚣之前有所行动。

更多信息：

公务员考试频道