鉴于考生们对面试模拟题十分关注，我们编辑小组在此为大家搜集整理了“13年国家公务员面试热点：国有文物非私产”一文，供大家参考!

13年国家公务员面试热点：国有文物非私产

近年公务员面试真题以时事热点为切入点的命题，一直是公职类面试的主要命题方式之一。出题形式一般为给出一件社会上的热点事件或现象，或者一项国家政策、领导人重要讲话中的一段，要求考生阐述对一事件或现象的看法，题目类型可归属于结构化面试中综合分析类面试题。主要考查考生对对某一社会热点现象的认识和分析能力或当前国内外尤其是国内时事的关注程度及结合国家的大政方针、法律法规分析问题处理问题的能力。

面对此类面试题，相当一部分考生往往不能很好的透过热点现象或事件抓住问题本质，深入理解和解读一些方针政策，导致答题时不是偏离主题就是泛泛而谈，答题没有深度、缺乏高度，得到的分数自然也不高。

因此如何摆脱时政热点类面试题泛泛而谈、无话可说的困境是考生在面试中取得理想成绩的重要一步。

【背景材料】

2011年8月31日，国家文物局在官网发布管理规定，规范国有文物保护单位经营性活动。《规定》禁止国有文物保护单位经营性活动背离公共文化属性，作为企业资产经营，租赁、承包、转让、抵押文物保护单位，对文物保护单位造成安全隐患。

国家文物局发布新规，禁止国有文保单位经营性活动背离其公共文化属性。实际上，即便并非国有文物，也传承着历史记忆、携载有文化基因，同样有“公共属性”。所以文物保护法才规定，非国有不可移动文物改变用途需要报备。而那些国有的文物，更是典型的公共资源，理应为人们所共赏、共享、共保。

【面试模拟题】

谈谈你对“禁止国有文保单位经营性活动背离其公共文化属性”的看法?

【热点评述】

不考虑公益职能、公共属性，把自己等同于以逐利为唯一目的的市场主体，是一种迷失。

初识北京者，往往会惊讶于俯拾即是的文物资源。胡同深处，住户往来的四合院，垂花檐柱可循迹显赫的背景;寻常巷陌，车马喧腾的市场，精美砖雕可辨读历史的风烟。然而，近日有媒体报道，北京部分园林古建保存状况堪忧，一些甚至遭蚕食成为饭馆。

的确，近代以来风云变迁，古都的老宅子、旧园林，权属关系复杂。或属国有，或归私人;或被单位占用，或成住宅杂院，不一而足。然而，对于不可移动文物，无论情况如何，按照文物保护法规定，一个基本原则是“不改变文物原状”。

市场化浪潮之下，一些人不能以保护之心对待文物，反而将之过度“资源化”。对少数管理部门而言，文物成为他们随意用来牟取私人利益、部门利益的“私产”;一些幸运的私人所有者，更是在利益驱动下，寻找管理漏洞，汲汲于文物的“变现”。这一过程中，不破坏已属幸运，更遑论保护了。

如刘老根会所租用的晋翼会馆，搭罩棚、修山墙甚至挖泳池，是否还亭台依旧?那桐故居虽未列为文保单位，但这座“有山可观水可听”的院落变身饭馆，烟熏火燎之中，也难免雕梁画栋失色。不少性质明确的老牌文保单位，同样陷入争议中。故宫的建福宫办会所，激起极大波澜;承德的避暑山庄，会所也现身其中。

不仅仅是园林古建，还有一些如公共体育馆、公园之类的公共设施、公共资源，也穿上“私”的外衣，大打营利旗号。收取适当费用，用以管理、维护或提供更好的服务，原本未为不可。但如果不考虑公益职能、公共属性，把自己等同于以逐利为唯一目的的市场主体，同样是一种迷失。

文物保护法规定，非国有不可移动文物由所有人负责修缮、保养。对于有历史价值的文化遗存，不管是作为文物严格保护，还是作为公共资源妥善开发，引入社会力量都是值得探索的方向。即使是吸引社会投资搞“商业开发”的模式，也并非就与文物保护宗旨相悖。然而，“藏宝于民”甚至“藏宝于商”，更需加强管理。市场经济条件下的文物，谁来管、如何管，我们仍未能很好地回答。如果不能明确属性、厘清权责，如果缺少完善的决策机制、监督机制、追责机制，如果没有科学合理的平台引入社会力量，那些紧锁于馆中、深埋于地下甚至隐迹于闹市的历史文物，可能就只能定格于模糊的老照片了。

故时池馆，旧日楼榭，都诉说着林徽因笔下“时间上漫不可信的变迁”。如若让鸟鸣蝉唱、影壁飞檐，终湮没于霓虹的闪耀、汽笛的喧嚣，我们将再听不到时代变迁的歌唱，只能在惭愧中默对后来者的指责与嘲笑。