8.近年来发生的“周老虎”事件、曹操墓之争、三鹿“毒奶粉”事件、肯德基“秒杀门”、蒙牛“诽谤门”、唐骏“学历门”、张悟本及李一事件等多领域告假丑闻频出。据商务部的统计，中国企业每年因信用缺失导致的直接和间接经济损失高达6000亿元。在征信成本太高，而失信又几乎没什么成本的情况下，违约、造假、欺诈的故事几乎每天都在上演。 2010年，中科院社会心态蓝皮书课题组对北京、上海、广州三市市民的调查结果显示，三市总体的社会信任属“低度信任”水平。今年年初，《瞭望》新闻周刊联合国内专业调查研究机构——新生代市场监测机构，对北京、上海、广州、杭州、成都等5个大中城市的民意调查数据也显示，被访者对当前中国社会诚信状况评价较低，仅有4.8%的被访者评价“好”，48.7%评价“一般”，接近半数(46.6%)被访者认为社会诚信状况“差”，甚至“很差”。

在经济生活中不诚信现象最为突出，无论在产品信用、商业信用、被是金融信用上，皆有种种恶劣的表现。在政治生活领域的诚信缺失，既表现在领导决策及其执行过程中，也体现在党政机关及其公务人员思想、作风上。具体体现在社会政策的制定执行和政府行为上，一些党政机关还存在随意性、缺乏程序规范和严格的法治意识，以至发生诸多失信于民的现象。政治生活领域信用缺失另一个更为明显的表现是工作中耍花架子、搞形式主义、浮夸虚报搞欺骗和弄虚作假。诸如“政绩工程”、“升迁工程”和类似“数字出官”和“官出数字”屡见不鲜。值得指出的是，政治生活领域的这种不诚信现象常常与官僚主义、腐败现象如影随形。除此之外，不诚信现象在社会生活的其它领域都有相应的表现：特别是在职业生活领域，敬业精神与诚实劳动在相当部分人中失去以往的崇高价值;在个人生活领域，许多人在市场经济的大潮中迷失了自己，急功近利，言而无信，还有各种形形色色的假机构、假警察、假工商等假公务人员，甚至假新闻、假婚姻、假文凭、假考、假招聘、假唱等等，这些不诚信社会现象的泛滥，使得社会信用正面临着严峻的危机考验。

不诚信带给人民的心理问题不容忽视，接连发生的失信案例，民众一次次感觉通往诚信的大门越来越遥远，“诚信无用论”、“讲信用吃亏”等消极的社会心态有所抬头。那么，我们到底要不要诚实守信呢?毋庸置疑，这个答案当然是肯定的。随着我国市场经济体制的逐步健全和法制体系的完善，各种不诚信的行为将会付出惨重的代价。

9.今天的社会生活中，“理性”正成为一个热词。

理性看待收入差距，理性面对社会不公，理性分析网络民意……“理性”的高频度使用，传递的潜台词其实是：在不少问题上，有人正走向理性的反面。理性是社会赖以生存的基础，理性建设需要全社会共同努力。在现阶段，这个责任主要在社会管理者，在拥有更强实力、更丰富资源的组织和个人。而每一位公民也应该意识到，任何利益诉求和价值主张，都应在法治的框架下有序地展开，“有理”固然不一定走遍天下，但“无理”注定寸步难行。价值理性、工具理性、程序理性、目的理性……理性建设的内容包罗万象。培育理性平和的社会心态，当从培育平等、真实、诚恳和可沟通为原则的交往理性开始。