【材料4】

教育腐败也是腐败高发地之一。有公开资料显示.中纪委曾警示招生是教育腐败重点领域。自2008年以来，北京市查处高校腐败案发数上升一倍，近一半案件涉及招生、人事问题。

2013年11月，中国人民大学招生就业处处长蔡荣生被带走接受组织调查。举报者多指向其利用自主招生权，通过破格录取、补录、违规发放研究生学位等方式收受大量贿赂。

对此，中国人民大学宣布决定2014年自主选拔录取招生暂缓一年。这与此前中央巡视组在人大发现自主招生环节存在漏洞有关，暂停招生是为了进一步规范相关环节。

北京大学法学院教授姜明安表示.招生这些本来可以走市场化道路的项目，现在却一般由各个高校的分管副校长、校党委副书记等人来实施，这就给一些人腐败提供了机会。

除招生、占用教育科研经费、学术造假等方面外。后勤基建部门也已成为高校腐败的“重灾区”。分析人士认为，这与近年来国家加大对高校投入、高校校区相继扩建有关。

近五年.江西因基建腐败落马的高校官员达14名.其中校长级的有3名。武汉市已有8名厅级高校领导因基建等贪腐问题落马。2011年.安徽4所高校工程建设贿赂案件总计38件，查处副处级以上干部13人。

2013年不到一个月时间，四川省卫生学校校长、四川理工学院院长、成都中医药大学校长书记等人先后落马，案情大多涉及学校后勤基建.这在该省高校圈乃至官场引起不小震动。尤其是成都中医药大学校长与书记两个月内相继因涉基建腐败被调查，这在高校系统非常罕见。

高校管理人员缺乏有效监督，一些校长权力无限大。高等教育问题研究学者、上海交大教授熊丙奇称，国内高校校长由上级主管部门任命.有行政级别。学校内部行政、教育、学术权力不分。行政权主导教育和学术资源配置，直接介入教育事务和学术事务。而行政领导如可以直接干涉工程全过程，就可能导致权色、权钱交易。

熊丙奇解释.出现问题的主要原因是权力缺乏监管.不少学校内部决策没有民主决策，学校成立的教授委员会和学术委员会往往被沦为摆设。熊丙奇说。要制约高校的教育腐败和学术腐败，不能指望行政领导自觉“把关”，而必须建立现代学校制度，有效制约学校行政的权力。

建立现代大学制度。包括推进行政权、教育权、学术权分离，学校内部制约行政权力，校长实行公开民选.实行大学理事会治理，大学行政由理事会负责，行政不得干预教育、学术事务。学生有权利参与到办学监督中。

【材料5】

2013年1月13日一篇名为《80后公务员自述辞职心路历程》的文章因其主人公直截了当地大谈现实的个人利益，没有用假大空的话粉饰。因此引发了舆论的热烈讨论。这位80后，研究生毕业后当上了公务员，自称很努力，但收入7年没涨，职级7年没变，学会的能力是“听话加写报告”。反观其本科毕业十年的同学：“谈到买房，看的都是600万以上的级别。提起股票，账户里至少7位数。”他在选调证券监管、国资管理等部门不成功之后，选择了辞职。

中央“八项规定”执行一年有余.其问又推出多部约束党政机关工作人员各项行为的具体禁令.导致不少地方公务员“福利”锐减。于是，出现公务员们一波接一波在媒体上撒娇哭穷的现象。

其实.评判这个事无非坚持两个维度：其一，从法治的维度看，之前公务员的灰色收入就不应该拿。特别是基层执法、窗口单位，他们的“油水”直接来自底层公民、企业的主动贿赂或被动盘剥.那就是违法。那就是腐败，失去了“油水”没有什么值得同情的。其二，从市场的维度看，真正发挥人力市场对于人力资源的决定性作用，让物质要求高、甘冒风险者自愿离开公务员岗位.施展个人抱负，这对政府、对个人都是好事。

高风险者高收益，低风险者低收益，这是基本的经济规律。哪里有既保险又有高收益的“铁杆庄稼”?其实，公务员职业的本来面目，或许就是享有社会中位数收人的稳定职业。“腰缠十万贯，骑鹤下扬州”，发财又当官，轻松又体面，八面威风又十面玲珑，这些公务员职业过去有的特点，只能说明之前的公务员收入不正常。就像那位辞职的公务员，将自己的收入预期放在金融高管的水平上，要买600万元的房子，那么他注定是欲壑难填的。

一些公务员“撒娇”，那只能说明中央反腐手段“踏石有印。抓铁留痕”，真正出动了这个群体的不正当利益。这是好事。我们要警惕某些利益群体利用“优势话语权”干扰中央的反腐工作。习近平总书记强调说：反腐败要有“刮骨疗毒、壮士断腕的勇气”。如今才到了“洗洗澡”的阶段，一些人怎么就受不了了?

【材料6】

一些领导意志薄弱.廉洁自律的意识容易丧失.进而导致腐败发生。西方经典理论家的说“假如有可能的话。人人都愿意成为上帝”.并认为腐败根源于人性自私的“原罪”，人在本性上是自私的，自私的本性使人产生私欲膨胀，一旦与公共权力结合，就会引发利用公共权力牟取私利的腐败行为。这样的说法虽有些过激，但也有一定道理，倘若人们都对钱财不感兴趣，那么这就大大降低了腐败发生的可能性。

当前，中国正处在体制转型的关键时期，在政治体制、经济体制、文化体制和教育体制等改革的过程中.一部分旧的制度规范需要改革和调整，新的制度规范正在逐步建立和完善。在新旧体制的交替和转换过程中.旧的体制可能已经破除，而新的体制没有建立起来。并且新的体制可能存在漏洞或短板.它的完善也需要时间，这样，在制度与制度之间不衔接、不配套的地方就会出现大量的体制缝隙和漏洞。许多官员“精心研究”并发现后就钻了空子，从而导致腐败发生。

此外，官员权力常常容易出现过于集中。权力不能相互制衡.或者“权权联合”类似垄断而出现权力过大，难以被干涉的现象。薄熙来的严重违纪问题则很好地体现了这一点。十八大前关于薄熙来一案的严厉查处，表明了中国在未来十年中对官员腐败问题解决的决心。此外，权力不在监督和制衡中运行，一些官员行事不透明，没有将自己的作为公之于众.缺乏舆论，使人们误以为一切安好，一派和谐。却不知道其中勾当。如此一来，官员腐败更加猖獗。