由此结论：有的女性不是已婚，可做换质处理，将联项变化不是变是，谓项变成其矛盾概念即可。

得 有的女性是非已婚 非已婚则等于未婚 可得：有的女性是未婚。

与选项C ，女员工中可能有未婚者相符。

可将大小前提互换得 所有文秘都是女性

所有已婚者都是文秘

————————————————

所有已婚者都是女性

其中，中项文秘周延了一次，大项女性不周延，小项已婚者周延，可得结论 所有已婚者都是女性。换质可得 所有已婚者都不是男性，可知B项错误。

又根据题干可得三段论

所有销售都是男

所有已婚都不是男

———————————————

所有已婚不是销售

由一否推一否原则，结论必然是否定的，其中大项销售周延，小项已婚周延，中项男也周延了一次，可得结论 所有已婚都不是销售，换位得所有销售都不是已婚，可知销售都没有结婚。可知D项错误。

又由题干知道总经理必然不是销售，而且又未结婚，可建立三段论

所有已婚都是女性 所有销售都是男性

总经理不是已婚 总经理不是销售

—————————————————— ———————————————

总经理不是女性 总经理不是男性

以上两个命题是错的，因为违背了三段论的七个规则之一，在前面一个命题中，大项女性不周延，而结论中是否定谓项，周延了，因此命题不成立。

在后一个命题中同样，大项男性没有周延，而结论中周延了，而若把结论改为否定又违反了一否推一否原则，因此，这两个结论都无法推出，因此A项无法提出。因此，A/B/D选项都被证明是错的，只有C选项符合三段论原则。

由本题我们可以看到，当判断翻译不能很快得出答案时，如果借助三段论的知识，很多难题会迎刃而解。通过三段论的活用，尤其是通过“前提中周延的概念结论中可周延可不周延、前提中不周延的概念结论中一定不能周延”这一条原则，可以由同样的前提得出两个结论，这点尤其需要注意。有同学提出本题用欧拉图也可解，但需要注意的是，只有当条件都是全称判断的时候，欧拉图才容易解，一旦出现“有的”，则欧拉图并不能给解题带来方便。

更多内容请进入：公务员频道 > 北京公务员 > 北京公务员考试信息