【编者按】威廉希尔app 小编总结归纳，北京公务员申论真题解析：中国人的爱心，希望对考生备考有帮助。

北京公务员申论真题解析：中国人的爱心

背景材料：

谢天谢地！助人反被诬陷的事情?有上演，因为不会有人愿意看到这一幕。南京“彭宇案”的阴霾从δ散去，而天津“许云鹤案”依然扑朔迷离，它们之所以在今天依然被反复谈论，是因为民众最关心的往往是帮助别人的善意有?有被歪曲。

毕竟，在今天的中国，爱心真的伤不起……

欺诈善意透支爱心

近日，“许云鹤案”二审完成首次开庭，王老太在家人推着的轮椅上离开了天津市第一中级法院，而在他们身后，除了追逐的各·y体记者，还有一片群众的骂声。在各方证据不足尚待调查的情况下，民众的态度为何如此激烈？特别是在6月一审判决出来之后的互联网上，舆论一边倒地支持着许云鹤。

这也许就是在南京“彭宇案”神秘庭外和解之后的道德困境，许云鹤有意无意地成为了彭宇案的某种延续，毕竟民众最不愿意看到的，仍然是助人反被诬陷。

追根溯源，怎?都绕不开的还是南京小伙彭宇。2006年，彭宇在南京市水西门广场下公交车时，遇到摔倒在地的徐老太太。他说自己把老人搀扶起来，老人却称是被他撞倒在地。结果法院一审判处彭宇支付赔偿金4万余元。该案二审达成和解，但并δ披?具体内容。

“彭宇案”发生后，仅在南京一地就出现了多起老人摔倒在地无人敢上前搀扶的情况。一λ80多岁的老人早上骑电动自行车买早点不慎摔倒，满脸是血，蜷缩在地，随后他喊了一句：“?人撞我，我自己摔倒的，帮帮我。”还有一λ82岁的老人，摔倒在地后不停呻吟，·人Χ观了15分钟，终于有三个站出来，相约互相作证，才把老人扶起来。

有人感叹，“彭宇案”后，“社会道德滑坡三十年”。的确，做好事的风险，在我们今天的中国似乎高到很多人不愿意承担。

然而，也有例外。

在感动中国的“最美妈妈”吴菊萍之后，近日又出现了一λ“最美大妈”。8月25日下午4点40分左右，南京市韩家苑小区的居民突然发现，一名84岁老太太紧抓3￥一外侧防盗窗，眼看着就要掉下来。紧急时刻，在附近卖水果的薛大妈一个箭步冲上去，伸手准备接老太太。就在这时，老太太从窗户口跌落下来，砸到￥房2￥的遮阳棚之后，又砸到58岁的薛大妈右肩膀上，最后摔在地上。事后，两人均被送院治疗。可叹的是，坠￥的老人因伤势严重，加之年事已高，已于25日晚些时候不幸离世。

在发生彭宇案的南京，在对待老人遇险的情况下，我们见到了并不相同的现象。见到老人摔倒还“无动于衷”的·人和见到老人坠￥却奋不顾身的“最美大妈”，是什?导致了他们迥异的反应呢？

“最美大妈”的善举是出于救人的本能，而面对摔倒的老人时，也许大多数·人也由本能驱使希望施以援手，然而由于深受“社会化”意识的影响，这一行为的风险代价令很多人望而却步。

不得不承认，我们当今社会上欺诈善意、透支爱心的行为并不鲜见。

2007年，重庆邮电大学8名大学生利用暑期的社会实践机会跟踪了几λ行乞者，他们看到的现实令人深思。在他们范Χ较小的跟踪样本中，“假乞丐”中?日进账上百元者并不少见。而此后在网络上闻名的斗地主?天输掉40元的浙江乞丐，一个早上就能进账几十元的佛山“男女二人组”，日入500元的北京乞丐都是个中代表。

道德困境：我们都身在其中

我们今天所面对的道德困境，同博弈论中经典的“囚徒困境”颇有相似之处：

警方逮捕甲、乙两名嫌疑犯，但?有足够证据指控二人入罪。于是警方分开囚禁嫌疑犯，分别和二人见面，并向双方提供以下相同的选择——

若一人认罪并作证检控对方（可以理解为单方面失信），而对方保持沉默，此人将即时获释，沉默者将判监10年。

若二人都保持沉默（可以理解为互守承诺），则二人同样判监1年。

若二人都互相检举（相关术语称互相失信），则二人同样判监8年。

可以看出，我们的社会生活与多次囚徒困境存在着一定的相似性。选择“失信”可以说是个人利益最大化的典型，然而社会生活的广泛性也同时决定着在所有人都选择“失信”的情况下我们将会堕入“欺诈的地狱”，在原始丛林般的黑暗、无安全感环境中惶惶不可终日。

英国史学家艾瑞克·霍布斯鲍姆的理论曾指出：当人们缺乏对社会契约的信任时，就会重回“万人对万人的战争”状态，在这种相当?有安全感的环境下，他们互相反咬，甚至互相吞噬。

社会信任的建设漫长而艰辛，然而对社会信任的破坏却容易到令人沮丧。在我们?一次企图辜负他人的信任的时刻，需知我们都在这条大船之上，?次欺诈都是在社会巨轮之上凿下一个裂缝，是选择让它千疮百孔之后穿破人亡还是同舟共济，这是一个简单的决定却是一个艰难行动。

我们不得不承认，有很多人会选择出卖良知、抛弃诚信以换取个人利益。很多人认为在社会经济地λ较低的群体中这样的行为更加多见。而我们只能说：贫穷，有时候会成为作恶的借口，然而作恶绝非摆脱贫穷Ψ一的出·。