(2) 严格按照国家机动车产业政策，停止生产和销售落后车型，加强出租车和公交车的管理，加快运营车辆更新。严格按照国家发布的政策和标准，做好机动车报废工作。对超期服役、污染严重的机动车，实行强制淘汰。

(3) 推广燃气汽车技术，加快燃气站建设，以公交车和出租车为重点，推广使用液化石油气、二甲醚等清洁能源。

(4) 加大机动车尾气排放的监督管理力度，将机动车尾气排放监测纳入车辆年检程序。办理车辆年检、转入等手续时，应取得市环保部门核发的《机动车污染物排放许可证》，超标排放尾气的车辆要安装尾气净化装置，尾气超标的机动车辆一律不得通过年检，不得上路。

(5) 加强对道路上行驶的机动车尾气排放情况的监督检查，环保部门要建立机动车排放污染物监督管理动态数据库，定期向政府报告机动车污染物排放情况。

(6) 政府有关部门应该提高认识，加强领导。各级各有关部门要高度重视，充分认识治理大气污染的必要性、重要性和艰巨性，以对党和人民高度负责的精神，切实抓紧抓好这项工作。政府应成立大气污染专项治理工作领导小组，具体负责专项治理的组织、监督、协调工作。各街道办事处也要成立相应机构，制定措施，分解任务，明确责任，及时解决工作中的热点、难点问题。

(7) 各部门应紧密配合，形成合力。环境保护工作是一项综合性的社会系统工程，需要各部门通力合作。各责任单位要从大局出发，积极配合，分工负责，务求实效;要依法履行工作职责，做好管辖范围内的督查落实工作。

(8) 执法部门应该严格执法，严惩违法行为。环保部门是主要的环保执法监督部门，要不断加大环保执法力度，建立集中突击检查与经常性检查相结合的监督检查机制。供电、技术监督、工商、公、检、法等各有关部门要依照各自职责，配合环保部门，进行严厉查处。

(9) 扩大环保宣传，加强舆论监督。充分利用广播、电视、报纸等传播媒体，大力宣传环境污染治理的重要性和环保法律法规。环保部门要定期向社会发布环境信息，公布环境污染治理进度及环境质量状况，向社会公布举报电话，充分调动广大群众参与环保工作的积极性，形成良好的公众参与机制。

(10) 政府应将把专项治理任务作为环保考核工作的重要内容，制定具体的考核奖惩办法，严格考核。对在治理过程中成绩突出的先进单位和先进个人进行表彰。对逾期完不成治理任务的单位，将按照有关的环保法规进行严肃处理。

3. 参考范文

谁为“灰霾天气”埋单?

近几年来，深圳时常出现“灰霾”天气，到处灰蒙蒙的，似乎满天飞扬的都是烟雾和尘埃，艳阳被蒙上一层薄纱，市民眼前的景物不再明朗洁净，大街上也弥漫着呛人的汽车尾气。面对此情此景，或许我们不禁要问：到底“谁”在污染深圳的空气?或许大多数人很容易将此与深圳城市日益增多的汽车联系在一起。因为从深圳空气污染源看，近年来汽车尾气排放大幅增长。据统计，深圳全年汽车销售已突破11万辆，全市汽车保有量则超过60万辆，另外，每天还有10多万辆过境的车辆。鉴于此，许多人对汽车日益增多的问题表示忧虑，汽车增长在直接考验深圳道路“承载力”的同时，也对深圳空气环境“承载力”提出挑战。

对此，当我们内心深处追问“谁应该为讨厌的‘灰霾天气’埋单”时，大家一定会把矛头对准了“日益增多的汽车”。而跟“日益增多的汽车”有关的其实有三类主体，我们不妨逐一讨论一番，看看谁最应该为此而“埋单”：

第一类主体是政府，这是目前的“灰霾天气”埋单人。现在，每年深圳市政府都要拿出大量的政府支出来改善大气环境。但我们不能一直依赖政府的财政支出，毕竟汽车尾气的排放人并不是政府，而沉重的环保支出也可能增大政府的财政负担，不利于城市的发展。无论从感情角度，还是责任角度，政府都不应该成为“埋单人”,尽管如今政府正在承担这个责任。

第二类主体是汽车的使用者。从直接的角度看，汽车的购买者作为汽车的使用人，应该为此负上一定的责任。或许会有人问，假如让汽车的购买者“埋单”，我们应该采用什么样的方式向汽车的购买者征收费用呢?笔者认为，可以在汽车的汽油费用中增加一定的环保费用。同时要强调的是，征收环保费用不是“惩罚”，而是引导。关键是让汽车的使用者尽量选择耗油量小的车型，同时鼓励在不必要使用私人汽车时，更多地使用公共交通，减少汽车尾气的排放。

第三类主体当然就是汽车生产商。或许很多有识之士会提出增加汽车生产商的税收，或出台相关的环境保护税等新税种，以此来让汽车生产商承担高额的环境治理费用。但我们要思考一下，我们的目的是什么?是以此摆脱高额环保费用的负担，还是防止大气污染的进一步恶化?答案显然是后者。我们需要探究的是，收税真的可以让汽车生产商更加“环保”吗?其实“羊毛出在羊身上”。增加汽车生产商的税收，其实还是会转嫁在汽车的使用者身上，最终也是没能解决问题。然而，有人会问：难道汽车生产商就不需要承担任何责任吗?答案是否定。我认为有关政府部门可以出台强制性的汽车政策，引导汽车生产商引进或改革生产技术，生产能耗小排污少的车型。同时对生产排污量大车型的生产商应加大税收力度，甚至予以取缔，从而减少汽车的尾气排放，从经济角度引导环保车型的生产。

综上所述，我认为探究“谁应该为讨厌的‘灰霾天气’埋单”的过程中，关键不在费用的支出角度，而是在于如何“引导”。在上述分析中，汽车的使用者和汽车生产商都应该承担大气污染的责任，而我们的管理部门关键不是去做相应的“经济惩罚”，而是通过“经济杠杆”作用，引导“汽车的使用者”减少能源消耗和尾气排放，同时也引导“汽车生产商”在生产过程中更多思考“企业效益”与“环境保护”的双赢。从更深的层次思考，或许大家会发现，为“灰霾天气”寻找所谓的埋单人其实并非是我们的初衷，更多地是希望不再需要任何人为此而“埋单”，这才是最重要的。

更多内容请进入：

威廉希尔app 公考频道