【反思】分析人物，只有从一定的维度出发才会产生积极的价值，毫无标准地讨论人的优缺点，高尚或者卑劣都是毫无意义的。因为人无所谓优点或缺点，在某些场景中的优点到了另一场景中极有可能会成为缺点。只有从某一角度出发，在某一特定的情境之中，我们才能确定这一人物所言所行的优劣。将人物性格讨论置于某一特定情境、某一特定标准中才能准确指出其闪光点或不足点。

3.整体感不强。各个问题之间联系不够紧密，课堂缺少内在推动力，更多地是依靠教师的牵引。如果先让学生熟悉故事情节，分析可能会比较透彻，并且也不太会旁逸斜出，因为学生已经初步建立起了整体感，以文本语境为依托去思考问题，质量相对比较高。

周凌老师

1.教学目标的设置不合理。性格特征是一个静态的、相对固定的个性特征，要通过许多的言行表现才能有较为准确的把握。如果改为人物心理的揣摩，也许更为合理。

【反思】从这一节选本来看，揣摩人物心理更为合适。着眼于《项羽本纪》，将各个故事连缀起来，观照其一生，可能才能对他的性格特征作一较为准确的把握。但是，人做任何事情，都有其心理动机。对心理动机的揣摩，适合文本细部的探微，也更贴合人物实际，同时，也能生发更多的教学点。

2.分析项羽这一人物形象有简单化倾向。项羽作为西楚霸王，分封诸侯，并且贵族出身，早年就有懂军事韬略。课堂教学中，作为较为简单的处理，没有深入研读揣摩人物心理。

【反思】这是在备课第一稿的时候思考比较多的问题。在当时看来，项羽是一个谋略家，许多问题他也经过了深思熟虑。刘邦称王关中，项羽认为必须要及早灭掉，正当理由是“欲王关中”并“使子婴为相”，是项羽灭掉了秦军主力，而让刘邦拣了便宜;同时，项羽与秦是世仇，而刘邦却以子婴为相。这是名正言顺的。同时，曹无伤报信有几种可能，一是投诚;二是留条后路。因而，后面项羽说“此沛公左司马曹无伤言之”这句话的意图也就有了多种可能。同时，他作为贵族，他崇尚以君子风度来处理人际关系，对于曹无伤这种背信弃义之徒是不屑的。当然，他对“沛公欲王关中”的意图从来都没有怀疑过，其实，任何一个诸侯只要有足够的实力都会有这样的想法。当时，也许不过是想找个合适的借口把刘邦给灭了。

3.教学语言不够庄重。有些与教学无关的插科打诨影响了执教者的形象，给听课者造成较为随意的印象。

【反思】教学需要庄重，也需要灵动。庄重体现在要尽可能减少小动作。而灵动，则体现在课堂气氛的活跃上。而这活跃，并非源自与教学内容无关的插科打诨，而是从教学内容中申发出来的自由、活泼。

徐雪莉老师

1.整个课堂不够灵动，出现课堂提问较为细碎的现象，甚至存在伪问题。在这节课中，“刘邦所做的几件事情安排的顺序是否合理”这一提问，并无必要，只要是个正常人，都会做这样的安排，并不能体现出刘邦的高明。 “刘邦第二天为什么还要亲自前来”是个伪问题，这是项伯在临行前特意交代的。

【反思】整个课堂安排地不够大气，因而才会出现如此琐碎的甚至是无效的问题。所以，课堂教学中，如何设置几个牵一发而动全身的问题是成功的关键，一旦陷入细碎，整节课就会被教案所牵制，课堂的生成性就无从谈起了。

2.对文本的理解较为武断，不够深入。如对“今有小人之言”这句话的理解，刘邦到底知不知道，这是一个问题。其实项伯作为项羽的叔父，他不一定把曹无伤高密之事向刘邦汇报。在文中，我们也可以理解为他是忠于项羽的。刘邦讲这句话，只不过是想突出兄弟之间肝胆相照的坦荡情怀。

【反思】对文本的简单化理解造成了这节课没有深入探究的愉悦，整节课都在浅水滩游曳，而没有划入深水区。所以，执教者对文本的理解程度往往决定了生成的质量。

3.板书内容应稍加提炼，在尊重学生生成的同时，还需要执教者再作斟酌。

【反思】学生的回答是原生态的，但执教者应该在此基础上有所提升，经过适当的加工之后再予以板书，对学生语言表达的规范化、准确化是有潜移默化的作用的。当然，这里归根结底还是取决于执教者对文本的理解深度。

人教版高一语文鸿门宴教学反思总结就分享到这里了，更多高中教学反思请继续关注威廉希尔app 高中频道。

相关推荐：

人教版高一语文下学期教学反思：第四单元

人教版高一语文下册教学反思：第三单元