学生初入哲学殿堂，常会产生哲学语言晦涩难懂、哲学理论枯燥乏味的感觉。其实，哲学决不是学究式的教条，哲学始终都是鲜活的。这是因为：其一，哲学“是自己时代的精华”、“是文明的活的灵魂”(马克思语)，具有鲜活的内容;其二，“哲学无定论”，它不可能一劳永逸地破译世界的奥秘，在哲学的殿堂里并不存在绝对正确、至善至美的真理，哲学的发展是鲜活的;其三，就哲学的表达形式而言，虽然在哲学史上出现过像赫拉克利特这样的哲学家以免被民众所轻视而故意将哲学著作写得晦涩难懂，但从哲学的发展史来看，哲学书籍一般都是形象生动、有血有肉的。而哲学的晦涩难懂和枯燥乏味，则往往产生于呆板、僵化的表述。以此观点来审视《思想政治》教材，我们不无遗憾地看到，虽然新编《思想政治》教材在内容的更新与表述方面有了显著的进步，但与时代和社会的发展、与学生的需求还存在较大差距。这故然是因为教材编写、出版的周期使之反映的必然是昔时信息，但教材编写者能理直气壮地说，教材已经反映了哲学与其他学科前沿的最新研究成果吗?还有，学生学完哲学常识后，连西方20世纪一些著名的哲学家，如尼采、胡塞尔、维特根斯坦等，都不知是何方神圣，这难道是理所当然的吗?虽然西方现代哲学学说与马克思主义哲学相比较，或者以马克思主义作为衡量思想的尺度时，我们会发现他们学说中的破绽和缺憾以及整体上的荒谬性，但是，我们也不能说他们的学说全是唯心主义的梦呓或形而上学的僵化，恰恰相反，他们作为与传统哲学相异的现代思潮，有力的证明了人类思想的创造性和连续性，在哲学天地中毕竟开辟出了一个新的思想境界，孕育、培植出了众多独到而深邃的思想果实。可能有人说，中学哲学教材讲授的是马克思主义哲学，不是西方现代哲学。那为何西方古代哲学家都能偶尔“露脸”，而现代西方哲学家则不能进入教材呢?至少可引入他们的独到而深邃的思想来佐证马克思主义哲学的正确性吧!还有，马克思主义哲学是以科学技术为基础的，现代科学技术的发展为马克思主义哲学提供了直接材料，同时，也对马克思主义哲学提出了挑战。诸如，信息科学技术的发展出现的人工智能、网络科学技术的发展出现的虚拟世界、克隆技术的发展带来的伦理道德问题，都需要马克思主义哲学作出回答，而《思想政治》教材则避而不谈。哲学内容与现实生活的脱节，哲学内容与学生需求的脱节，不能不说是高二《思想政治》教材的硬伤。

四、哲学教法定势化　　在教学实践中，教师的教学方法对整个教学具有举足轻重的影响和制约作用。许多教师在教学方法改革创新方面也做出了卓有成效的探索，但有的教师(尤其是老教师)对新的课程改革精神反映迟钝，总是喜欢固守自己多年的传统习惯与狭隘经验，不思进取，不愿革新，始终运用定势化的方法进行教学。在这部分教师的教学过程中，存在的最大问题是：其一，教学的“注入式”。教师“一言堂”、“满堂灌”，只求教学知识的讲深讲透，无视学生的主体作用，根本看不见课堂上师生的双向互动，教学信息的动态生成;其二，教学的“教条式”。教师教学总是照本宣科，割裂知识的内在联系，顾此失彼，教学只是求同，不敢求异。例如，在高二《思想政治》第三课中有这样一幅漫画《他敢剪吗?》(见下图)，有的教师只是从“矛盾双方在一定条件下相互依存”这一角度来分析，肯定“他不敢剪”。但我们不要忘记——矛盾双方的相互依存是有一定条件的。如果具体条件发生了变化，我们也可以得出“他敢剪，而且他必须剪”的结论。“敢剪”是因为气球下面是水池或海绵垫;“必须剪”是因为现在离地不高，如果不剪，气球飞到一定高度会自动爆炸，飞得越高，摔得越惨。有的教师之所以只是肯定“他不敢剪”，与其割裂知识的内在联系以及求同的思维定势不无关系。此处两种不同方法的教学，其教师教学艺术水平的高低，课堂教学境界的差别是泾渭分明的。其三、教学的“实证化”。生活中处处有哲学，哲学教学要理论联系实际，但哲学教学绝对不能实证化。我们不能事事都来一番“哲学分析”，硬是给事物贴上一个哲学的标签。然而，有的教师则正是走向了“泛哲学化”的道路，遇事都要去深究其哲学寓意，这一定势化的方法确实有点令学生倒胃口。其四，教学的绝对化。我们坚持马克思哲学是哲学史上唯一科学的世界观与方法论，但这并意味着我们对其他哲学家的全盘否定，在哲学史上黑格尔的辩证法与费尔巴哈的唯物论就是马克思主义哲学的直接理论来源。同时，马克思主义哲学也不是绝对真理，她要与时俱进，不断发展。然而，有的教师的教学给学生的第一印象就是：只有马克思主义哲学才是正确的，其他的哲学学说都是胡说八道，马克思主义哲学成为了一种类似于宗教的信仰。