试根据所学政治常识，阐述基层群众自治制度的确立与发展是我国社会主义民主政治不断完善的体现。

不难看出，这里要论证的两者指的是“基层民主制度”和“社会主义民主政治(制度)”，而要阐述的关系是前者是后者“不断完善的体现”。

明确了需论证的关系，我们就可以就此进行谋篇布局，一般来说整个论述大致可分为三大部分，第一、第二部分就是对两者内涵的分析与阐述，第三就是对关系的论证。答案的主体应该是第三部分。以2011年高考题为例，首先是对“人民代表大会制度”“人民当家作主(国体)”内涵的阐述，然后是对“根本途径”理由的论证，只要知道人民当家作主的根本在于人民行使国家权力，包括人民行使国家权力的途径与形式，人民与人民代表大会的关系，人民代表大会与其他国家机关(行政、司法)的关系，就不难来展开论证。

由于在书本上很少有两者关系的相关知识，因此在高考的答题中，学生们习惯上只能将书本上的知识照搬到答案里，各个段落阐述的出发点不是两者的关系，而是从书本角度出发的观点，导致段落内容不能紧扣论题。解决这一问题并不复杂，只要我们从所要论证的关系出发，对整段阐述适当加一句话就可能突出所要阐述的关系。如：人大对人民负责，受人民监督;“一府两院”对人大负责，受人大监督。这是人民代表大会制度的知识，并没有体现是“根本途径”，但只要加上“由此防止国家机关违背人民的意志，确保人民当家作主”，就突出了两者的关系。同理，我们对全国人民代表大会的几个最高权力不会陌生，只要加上人大与人民的关系，就会突出“国家的一切权力属于人民是通过人民代表大会来实现的”的观点。(该内容在高考参考答案中没有列入)

保障例举要恰当

举例要恰当是指在理论论证的过程中，要有针对性地举一些恰当的、实际生活中发生的例子。首先例子一定要和论证的内容相一致，其次例子一定要具体，不要太笼统。

例：人大对人民负责，受人民监督;“一府两院”对人大负责，受人大监督。由此防止国家机关违背人民的意志，确保人民当家作主。这部分是理论论证，现举例：某地的监狱发生犯人在狱中被殴打致死，引起了极大的民愤(躲猫猫事件)。该地的人大会同有关部门对此进行执法调查，在事实的基础上对监狱的管理失职行为严肃查处。此例中强调了人大制度中“其他国家机关受人大监督”的内容，因而例与理是非常恰当的。如果是强调党组织的监督的例子，那就离题了。

在高考的答题中，有的同学要么不举实际的事例或例不具体，要么例与理不符，前一类现象容易避免，而后一类现象就不是想克服就能克服的，这需要有一个训练的过程，建议大家对同一个事例，能够从不同的知识角度来加以描述，即突出要联系、要说明的具体知识点，这对提高大家对不同知识的辨析与理解能力有很实际的意义。当然在实际的论述过程中并不要求例越多越好，每一个观点都需要举例。恰当、具体既是论证有深度的体现，也是论证有逻辑性的保障。

除以上方法外，我们还要从答题的形式来规范答题方法，比如首先要注意适当的分段，给人以层次分明的感觉，杜绝一段到底。其次在每一层次中注意该内容是否集中，这都是大家比较容易做到的，该得的分绝不能丢。难得的分要通过针对性的训练来弥补，这是论述题，也是高考得高分的真谛。