编者按：威廉希尔app 为广大考生朋友整理了日常生活中的经济学案例，同学一起来学习吧!

一、?寒假回校，要先坐汽车到A县，然后坐火车到重庆。

??本来要等9点的公车，等了一个多小时才等到一辆昌河(私车)。

??司机要价10元，公车只要6元。

??司机说现在春节时段，公车每天只有一班，还不知道什么时候发。

??我当时站在路上冻了一个多小时了，也顾不得那么多，就上车了。

??汽车途经B乡时有人招手上车，司机停车。

??那人问，到A县多少钱，司机说5元。

??那人说公车才2元，最多给你3元。

??司机说现在春节时段，公车每天只有一班，还不知道什么时候发。

??那人还要等公车。

??4元你上不上?

??那人还要等公车。

??司机无奈，说：你就慢慢等2元的公车吧。

??说罢就慢慢将车开走了。

??我在车上没事做，仔细分析了一下，按经济学理论，司机的边际成为几乎为0，可以说是净收益为3元。那么为什么没能成交?这与生活中的一般商品的买卖不太一样，比如一件商品批发价为10元，卖价为15元，当出价13元时，卖主可能不卖，虽然此时有净有益3元，(假设此时边际成本也为0)，因为卖主还会考虑一个机会成本，即下一位买主可能出价15元。

??但乘车不一样，因为那时还有好几个空坐，机会成本几乎不存在;且快到终点站了，路边可能出现随机乘客的概率很小了。

??为什么哪?

??晚上仔细想了，觉得可能有以下两个原因：

??1、信息不对称

??司机对公车是否来这一信息掌握比较充分，而等车人则不，他可能根据以往的经验，认为等到公车的可能性比较大。

??2、过分自信(Overconfidence)心理

??有了第一条的信息不对称，司机即自信等车人会后悔，相信司机的话，在车子慢慢发动时再叫住司机。

二、一个无效制度的典范

在校园里呆久了，常会发现一些感觉可笑的事，于是在空闲时就拿相机照了下来。面对这些照片，应该有话说，我们和他们。

??在制度经济学中，常会提到一个这样的话题，一个初衷好的制度却导致了一种相反的结果，不仅制度得不到执行，而且产生了破坏作用。在照片中的那条石板铺成的路就一个典型的案例。这一块草场最开始建好时没有石板，也没有行人踏成的“小径”。但是，久而久之，按照“几何学原理”和鲁迅的“路的行成原理”，这块草场的三角地带就行成了一条天然小道，这是相当不雅观的。于是为了改善此状况，政策制订者在天然小道上铺就一些石板，于是，形成了一条“人工小道”。这样一来，凡欲抄捷径的同志都走石板路了，这样于外观，于路人都有了一定的改善，看起来是一种“帕累托改进”。但久而久之，却成了图上所显示的格局，天然小道和人工石板路并存!人们在石板路的旁边又开辟了一条鲁迅式的路。呵呵，这是一个非常经典的制度变迁的案例，公共选择理论中的“用脚投票”在这里得到了充分的展示。原因何在?我想这里面的玄机各位非常容易得解，就不在赘述。

??其实，说到底，我认为出现这种无效制度的原因在于政策制定者缺乏那种“以人为本”的理念。既然是铺路，就应该首先为过路人考虑，然后再考虑外观和铺路成本，因为路是让人走的，如果“行走成本”较高，路人很自然选择用脚投票。另外，很多政策制订者都不是政策的受众，他们制订的政策或制度与他们自身的生活无关，即“铺路人不走自己铺的路”，那么照片上出现的结果应该是可以理解的了。我想在日常生活中类似的案例也非常多。比如“交通紧张--增设动车组(票价过高)--交通仍然紧张”，“环境污染--必须引入排污技术或设备(成本过高)--环境依然污染”等等。