免费师范生：夹在政策与市场间纠结未来

如何真正下基层

2010年9月，华东师大对进入大四的首届免费师范生做了实名制就业跟踪调研。结果显示，学生对已出台的国家免费师范生政策整体满意，甚至觉得“超过他们的预期”。90%以上的免费师范生从教意志坚定。尽管可以“包分配”，但学生们强烈不希望“被动就业”，而希望通过能力和实力找到自己满意的单位，“哪怕是去基层，也要是自己选定的”。

“被动的、计划式的分配是不合适的，双向选择，才更能选出人性化的东西。”该校一名教师如此阐释学生们的想法。

因此，对目前的就业政策，6所高校中绝大多数学校的老师认为，应该放开让免费师范生在全国范围的基层岗位自主择业，只要免费师范生去中小学从教10年，并去农村支教2年，保住这个底线就可以了。

也有老师持相反观点称，如果把免费师范生就业完全放由市场配置，“最终这些优质资源还会流向条件较好的岗位，进一步加剧原有的不平衡。”

如何才能让免费师范生在基层找到更合适自己的一方讲台，是决策者们一直在考虑的。

在2007年下发的《教育部直属师范大学师范生免费教育实施办法(试行)》(以下简称试行办法)中，要求免费师范生毕业后须回生源所在市(州)从事中小学教育10年以上;要到城镇学校工作的免费师范毕业生，先到农村义务教育学校任教服务二年。而2010年5月，教育部出台的正式办法中，要求被放宽：免费师范生可以在本省内双选就业，到城镇中小学工作的毕业生，要到农村地区任教服务两年——“先”字被抹去了。

“让刚毕业的免费师范生先去农村支教两年，不利于优秀师资的培养。”陕西师大的一位老师解释说，免费师范生刚毕业，从教能力还比较弱，需要一个良好的工作环境，让有经验的老师带着，等各方面能力都完备了，再到农村支教才更好。

如今，“先”字问题解决，跨省择业的政策还影响着学生们的人生走向，而这只是免费师范生政策中的一个细节。

未来的一届届免费师范生们还将继续探路：不想以“免费师范生”身份读书的学生，如何退出?“包分配”是否会导致学习动力不足?下基层是否能真正扎根久留?等等。

教育学者熊丙奇提出，免费师范生无论有什么样的意愿和能力都要从教，不公平;而这对那些没有享受免费教育，却有从教理想、从教能力的大学毕业生，也不公平。“根本上说，这是计划培养与市场选择的直接冲突。”

在他看来，农村教育吸引师资，应将着力点集中在增加职业吸引力，以及对大学毕业生的就业优惠措施上。对于愿意去农村从教的大学毕业生实行公开招聘，获得农村从教机会的学生，免除求学期间所有的学费(以及贷款利息)。这保证了就业的公平，同时也有利于吸引真正愿意投身农村教育的人才。

配置免费师范生这样的“优质资源”反而更费劲

免费师范生政策出台后，6所高校都高度重视，并出台了一系列培养计划。

“如果他们不是免费师范生，以这样的实践经历，去各地的中小学都会很抢手的。”东北师大就业指导中心副主任刘志说，几所部属高校精心培养的免费师范生，是国内师范生中的“优质资源”，应该配置到最需要、最合适的地方。

但是，很多学校并没有对这些“优质资源”有所优待，反之，因跨省就业困难、从业后要去支教两年等政策，让一些单位对其望而却步。

这不难理解。毕竟，用人单位如果招一个人，未来还需要在其离开工作岗位两年支教时，想办法填补日常工作的空白;如果完成一系列招聘过程，却和此人所在省份政策不一致，还有可能前功尽弃。此类顾虑极大地削弱了“优质资源”的竞争力。有一些用人单位为避开麻烦，今年干脆一律只招研究生。

因没有一个统一的竞争平台，为了确保免费师范生就业，某省地方教育局干脆和某校达成共识，只要该校的免费师范生。

此外，免费师范生就业还显示出当年招生中的尴尬：一些学生学习很优秀，但因其专业设置，导致他们基本无法在中小学，尤其是西部中小学找到合适的职位。

比如，陕西师大有学习食品工艺专业的免费师范生，西南大学有学日语的免费师范生，华东师大有心理学、教育管理等专业的免费师范生，等等。上述专业中，曾有学生四处碰壁后，找到就业指导中心的一位老师说：“辛苦学了四年，却根本没地方要我们，那学校当初为什么要招我们!”

看着学生们的眼睛，这位老师只能勉强回答说，这是“上面下的指标”。在她看来，有些专业设置过于超前，并不适合基层实际需要，再加上学生们必须回省从教，想找个专业对口的职位极难。

最终，想配置这些培养的“优质资源”反而更“费劲”。6所高校都付出了前所未有的努力。

陕西师大、华中师大和西南大学等学校都专门开设了免费师范生就业政策专题网页，汇总所有信息。华东师大这段时间每天都有宣讲会、沙龙或讲座，按专业和地域，分横向和纵向集中辅导。

东北师大则由党委书记、校长及主管学生工作的领导带队，派出21个市场调研组，对所有免费师范生招生省份的教育行政部门和600多家重点学校进行实地走访，获取一万多条市场信息提供给学生，四处邀请很少到东北的单位“今年一定要来看看”。

市场有限制，投入如此巨大的配套成本在所难免。幸而，这些工作在一定程度上缓解了学生的疑惑和不安，改善了就业环境。但绝大多数学校的老师提出，大学生找工作应是市场化的行为，按市场需要配置资源效率更高，人才跨省流动既然不能避免，“用计划经济的思路来安排，诟病不能避免”。