这一颇似自传的作品记述了作者1939年至1959年的经历，除了诸多有名的和不太有名的格拉斯生平外，作者第一次披露自己在1944年以后自愿为纳粹党卫队效力的历史，承认自己曾坚信纳粹，坚信纳粹能够取得最后胜利。“我对这些年的事保持沉默，这让我感到很压抑，这是我写作此书的原因之一。我得开口，终于说出来了，……”这是格拉斯对自己公开忏悔的解释。正是这一点成为后来许多争论的焦点之一。

揭开加密人格及其往事的层层遮盖，让密码找到自己，这就是《剥洋葱》的目的，同时也显示出理想的文学自述的困境，或曰文本与各个事件之间所留下的许多空白点之间的矛盾，就像剥洋葱一样：“剥去一层，露出的还是饱满而透亮的洋葱，洋葱自己对此一无所知。只是残缺不全的文本之间的空白点，除非我来点明那些看不透的地方，并把它们有机地组合起来。”(格拉斯：《剥洋葱》)“空白点”是伊瑟尔“效应美学”的中心概念，指的是文学作品之原则上的“不确定性”。即便格拉斯不可能完全重构经历，但他认为文学创作是其生活的真正意义：“这样，我一页一页地继续活着，从一本书到另一本书。”(格拉斯：《剥洋葱》)

《剥洋葱》引发了一场伦理讨论，也就是后现代向另一种文学的转折，即决定一部文学作品之地位的不只是审美价值，还有伦理价值。狂风暴雨式的批判不只是刺痛了格拉斯本人，剥洋葱的效应也使不少人流泪。在激烈的争论中，有人主张对格拉斯多一点理解，人们不能忘记格拉斯全部作品的文学意义和审美品质。从总体上说，当时基本上没人有时间把《剥洋葱》看做文学作品来分析。就素材和表现手法而言，它其实是作为“但泽三部曲”的补编来设计的。作品的不少地方写得很动人，比如三重饥饿：战后(战俘时期)真实的饥饿;青年时代(战后废墟时期)的性饥饿，即他如何在所到之地寻花问柳;最后是在柏林、杜塞尔多夫和巴黎所表现出的艺术饥饿感，他一定要成为艺术家。

德国文学批评“教皇”赖希-拉尼茨基在抨击格拉斯的长篇小说《铃蟾的叫声》(1992)时所作的断语似乎还未过时：“他的王位令人担忧地动摇了，但并未受到真正的威胁。似乎没人要与君特•格拉斯争夺他在我们文学舞台上的地位。”

(节选自《读书》2011年第1期，有改动。)

6.下列对“剥洋葱”这一审美概念的理解最准确的一项是

A.“剥洋葱”的目的就是揭开加密人格及其往事的层层遮盖，让密码找到自己。

B.“剥洋葱”是一种理想的文学自述的困境的体现，也即文本的各个事件之间所留下的许多空白点之间的矛盾。

C.“剥洋葱”就是在阅读中不断让文学创作的不确定性变得确定的过程。

D.“剥洋葱”就是由作者点明那些残缺不全的文本之间的不确定性，并把它们有机组合起来的过程。

7.下面对格拉斯文学成就的解说不恰当的一项是

A.《铁皮鼓》的创作成功确立了他在德国艺术界无出其右的地位，也为他赢得了世界声誉。

B.格拉斯获诺贝尔奖的理由之一是，德国文学的“语言和道义”遭到纳粹统治的毁损，而格拉斯却重建了崭新的“语言和道义”。

C.《铁皮鼓》不紧不慢地把法西斯主义呈现为日常生活，即那些感到窘迫和委屈的人之麻木的，日常生活，这成为它不同凡响之处。

D.《剥洋葱》引发了一场伦理讨论，有人主张对格拉斯多一点理解，不能忘记格拉斯全部作品的文学意义和审美品质。

8.根据原文内容，下列理解和分析正确的一项是

A.格拉斯曾坚信纳粹，坚信纳粹能够取得最后胜利，表面上是“忏悔”，但从他的作品的写法可以看出他并未真正否定纳粹主义。

B.虽然《剥洋葱》没有标明文学类型，但实质上就是一部自传体小说。因为作品记述了自己1939年至1959年的经历。

C.作者写《剥洋葱》的目的，就是借文学之笔来写压抑在心中多年的沉默，从而让自己获得一个公开忏悔的机会。

D.在众人对《剥洋葱》进行批判的时候，德国文学批评“教皇”赖希-拉尼茨基却认为还没有人“要与君特•格拉斯争夺他在我们文学舞台上的地位”。

三、古代诗文阅读(共34分，共7小题)