传统名校与南科大在龟兔赛跑吗?

但对于像朱清时那样渴望招生自主权，甚至希望脱离高考完全自主招生的大学校长来说，2011年这一年里，除了南方科大大着胆子迈了一步，自主招生方面没有太大的新闻。

此前一年，北京大学11位教授联名给校长周其凤写信，希望北大率先打破“唯高考分数论”的羁绊，尝试“高考成绩与本校专家面试相结合”的招生选拔方式。

11位教授指出，北大的“中学校长实名推荐制”等既有改革措施作用有限，分数线还是压倒性地超过面试成为招生录取的唯一依据与途径。他们建议在以中学学业和高考成绩为主要参考依据的基础上，增加多学科专家团队面试的环节，扩大教师在招生中的影响。

周其凤校长表示“完全同意这个建议”，但因招生改革事关重大，决定将信件公开，向师生、校友征求意见。

而教育部屡次强调5%这个数字，在清华大学教授孙复初看来，是对北大教授公开信“针锋相对”的答复。

孙复初认为，人们将会看到一场龟兔赛跑式的竞赛：国内一批百年名校与新建的南方科技大学的招生和办学自主性不同，但都揣着建设世界一流大学的目标。

一位老教师对孙复初说过，要告诉儿孙，如果2050年中国出现了几所世界一流大学，就把这场赛跑的结果写在纸上，拿到自己的墓前烧掉。

然而，在中国这个人情社会里，南方科大式的招生会是自主招生的方向吗?华中科技大学教育科学研究院博士生刘进对1993年至2007年自主招生研究的词频、篇频、内容作过分析，发现词频出现次数最多、增幅最快、讨论最持久的是自主招生公平问题。

他概括的矛盾首先是教育分权与教育公平的矛盾——一方面，招生权限由政府向高校和中学转移，可能产生大量制度性寻租甚至腐败行为;另一方面，各高校的一些具体做法，可能存在去教育公平倾向，可能不利于农村和弱势群体学生参与。

刘进还指出，自主招生制度实施后，由于高校专业招生人员的欠缺，命题和面试组织经验的欠缺，自主招生试题的科学性引起社会广泛讨论。比如，自主招生命题大多基于城市话语，对于因埋头读书而知识面欠缺、因经济原因无法培养某些方面的兴趣特长、因教育开放程度低而导致表达能力落后的农村学生极为不利。

教育部及试点高校在2011年明确回应了农村生源问题。清华大学推出“自强计划”，主要面向国家级贫困县的县级及以下中学选才，要求考生本人长期学习、生活在农村地区、边远贫困地区或民族地区，自强不息、德才兼备。该计划得到多所高校的响应。教育部也提出，试点高校应兼顾生源质量与区域分布的合理性，向在学科专业方面表现突出的申请考生、向扎实推进素质教育的地区或中学、向农村地区中学或申请考生适当倾斜。

不过总体来说，刘进认为，在2006年复旦、上海交大改革之后，除了规模稳步增加外，自主招生制度并无大的变化，“诸多矛盾仍尖锐存在，自主招生制度仍在改革的路口徘徊”。