追求三不朽是中国古代士人的梦想与理想状态，当然能达到者凤毛麟角。加上评判标准不同，意识形态变迁，自然众口不一，毁誉纷纭，难以统一。

有一种说法，中国历史上达到这一标准的只有两个半人：孔子、王阳明、曾国藩(半个)。当然只是坊间流传之论。

文人重立德、能立言，而复能立功者较少，故而人们习惯于从立有军功的文臣中寻找，如此说来，诸葛亮应该算一个，范仲淹应该算一个(先乐后忧，是其德也;“胸中有数万甲兵”“军中有一范，敌军惊破胆”，是其功也)，王阳明(心学大师，又有军功而被封新建伯)，曾国藩应该算一个，周恩来应该算一个。达摩的故事是附会出来的，不能算数;老子虚静自持，生前默默无闻，其道德思想被后世敷衍引申，不能算做他开创道教。孔子周游天下，弟子众多，又有入世经历，可以算一个。关于曾国藩评价不一，窃以为文正公应该可以算一个，附上时人的一副挽联：立德立功立言三不朽，为师为将为相一完人。

问题3：善意的谎言是否是正确的？

甘霖豌豆解读：这个世界没有绝对的对或者错。如果这个谎言虽然是善意的但却伤害到了别人那就是错误的，如果诚信也能伤害到别人那么这个诚信宁可不要。不管是善意的谎言还诚信，只要能帮到别人不会伤害到别人那就是正确的。

博主甘霖豌豆认为，善意的谎言是可以理解，在某种程度上说还是很正确的，且无碍于诚信。

“谎言”之所以称为“谎言”，是因为它是虚假的、不真实的、骗人的话语。一个人如果经常有谎言流与口中，从而去哄骗他人，久而久之，他便会失去人们的信任。就如同《撒谎的孩子》文中的那个孩子一样，每天都喊“狼来了”以寻求刺激、开心，而当狼真的来时，他只有一个人独立去面对，自己去承受，再怎么喊叫也无济于事，也不会有人再来帮助他。因为，可能来帮助他的人已经习惯了他的喊叫，以为又是他在“逗你玩”呢，可见，谎言有碍于诚信。

但是今天，我们谈到的“谎言”，还有个定语——善意的，加上了这个限定词后，谎言的本质也就发生了根本的改变。“善意的谎言”是人们对事物寄托的美好愿望，是人们善良心灵的对白，是人们彼此之间相互安慰的一丝暖意，是人们心底里流露出来的一种柔情……谁也不会去追究它的可信程度，即使听到善意谎言的人明知道是谎话，也一样会去努力相信，不会觉得说谎者的虚伪，有时还要从心里感激呢。

当一位身患绝症的病人，被医生判了死刑时，他的父母、爱人、子女以及所有的亲人，都不会直接地告诉他：“生命已无法挽救”，“最多还能在这个世界上活多久”之类的话。虽然这些都是实话，但是谁会那样残忍地如同法官宣判犯人死刑一样，向已经在病痛中的亲人以实情相告呢。这时，大家就会形成一个统一的战线，闭口不谈实情，而以善意的谎言来使病人对治疗充满希望，让病人在一个平和的心态中度过那残年余日。难道这会有碍于诚信吗!