中山大学草坪之争引发了多重议题。王进教授表示，中大草坪问题不是园林绿化的问题，其实质是文化之争。也有人说，此举有悖于大学的自由精神。更有人表示“大教授斗不过小保安”，直指大学的衙门化管理以及行政化色彩浓厚。

一块校园的草坪，居然和自由、文化联系在一起，顺带还踩了“大学行政化”这个老问题一脚，让人始料未及。但是，在表达意见之前，是否应该先回归事实、厘清一下思路?早在去年4月，中山大学就制定了《中山大学校园管理综合治理暂行办法》(讨论稿)，其中规定“谢绝嬉戏打闹、逗弄儿童、在草地上休闲纳凉和游戏娱乐等行为”。去年5月份，在该校校长办公室正式公布《中山大学关于印发〈中山大学校园管理综合治理实施办法(试行)〉的通知》中，对此规定予以保留，并加上了“不得践踏草坪”的用语。

白纸黑字的学校管理规定在这里摆着，哪怕它存在争议，但既然已经通过并实施，就具有管理效力，无论是教授还是学生，都应该遵守，这是最起码的契约精神。观念和价值之争不能置于是非之上，维护大学文化和自由精神固然重要，但前提必须是尊重规则。规则本身可能有优劣之分，但没有规矩不成方圆，你不能因为规则不好就去破坏它。

事实上，比“草坪之争”更值得讨论的是，这样一个充满争议的大学管理制度为何能够通过?程序上有没有瑕疵?是学校领导的一意孤行，还是经过了充分的民主博弈?大学的文化和自由精神，应该体现在这里，而不是对已经形成的规则加以无视。

按理说，像王进这样的反对者，应该有强烈的表达冲动，积极参与到学校决策的制订，尽可能把自己的诉求传达出来。但现实却令人遗憾。此前，学校曾就相关规定向全校师生广泛征集意见，但王进表示，“印象中严格不让踩是最近的事情”。公共决策制订时不闻不问，等遇到麻烦时再来反对，这显然不是理性的意见表达方式。

高校出台的一些管理规定常常会招致非议，而说到高校管理，大学自治、教授治校，也总是会被人们提及。这个方向固然不错，但与此同时也要反思这样的问题：教授和学子有没有表达意见的热情，对公共事务有没有参与的激情，甚至有没有进行利益博弈的素养和智慧?大学去行政化，不仅需要外在权力的主动抽离，同样需要内在精神的不断努力。

中山大学草坪之争离不开规则分享到这里，更多内容请关注中山大学栏目。