又如，2013年新课标全国Ⅱ卷第40题。阅读材料，完成下列要求。

材料一：第一次世界大战前，有不少学者对爱因斯坦的学说持怀疑态度。1919年，英国科学家爱丁顿对日全食的观测结果证实了爱因斯坦的理论，引起巨大轰动，世界范围的爱因斯坦热接踵而至。荷兰、捷克斯洛伐克、奥地利、美国、英国、法国、日本等国先后邀请他前往讲学。在中国，梁启超发起成立的讲学社曾拟邀请爱因斯坦来华讲学。北京大学校长蔡元培亦发出邀请，并得到其本人应允。虽然爱因斯坦因故未能成行，但相对论却在中国广泛传播。从1917年到1923年，各种报刊登载相对论的论著、译文、通讯、报告和文献不下百篇，出版译著15种左右。——摘编自阿尔布雷希特·弗尔辛《爱因斯坦传》等

材料二：爱因斯坦热在中国方兴未艾之际，正是国内东方文化与西方文化问题论战正酣之时。以梁启超为代表的部分知识分子认为，东方文明与西方文明是两种不同类型的文明，前者以道德文明为核心，后者以科学精神为核心。梁启超前往欧洲考察一年多，1920年回国后写道：“一百年物质的进步，比从前三千年所得还加几倍。我们人类不惟没有得着幸福，倒反带来许多灾难。好像沙漠中失路的旅人，远远望见个大黑影，拼命往前赶，以为可以靠他向导。那知赶上几程，影子却不见了，因此无限凄惶失望。影子是谁?就是这位‘科学先生’。欧洲人做了一场科学万能的大梦，到如今却叫起科学破产来……我们可爱的青年啊，立正!开步走!大海对岸那边有好几万万人，愁着物质文明破产，哀哀欲绝的喊救命，等着你来超拔他哩!我们在天的祖宗、三大圣(孔子、老子、墨子)和许多前辈，眼巴巴盼望你完成他的事业，正在拿他的精神来加佑你哩。”——摘编自李喜所、元青《梁启超传》等

(1)根据材料一并结合所学知识，说明爱因斯坦热兴起的原因。(8分)

(2)根据材料一、二并结合所学知识，指出当时中国知识界对西方科学的态度，并予以评析。(17分)

【参考答案】(1)第二次工业革命中科学带动技术和生产的发展，引起人们对科学的重视;相对论的提出是科学领域的重大革命;观测结果证实了爱因斯坦的理论;大战结束有利于相对论传播。(8分)

(2)态度：普遍欢迎，引进宣传。评析：西学东渐及新文化运动的结果;提升中国的科学水平及民众的科学素养，有助于弘扬科学精神。(6分)

态度：质疑“以科学为中心的西方文明”。评析：西方近代文明暴露出弊端，一战教训;有一定合理性，有助于反思科学与人类文明的关系;高估了传统文化的价值，将西方文明、物质文明与科学等同起来，不利于新文化运动，助长保守思想。(11分)

【解析】解答本题第(1)问需要考生始终围绕关于“科学”这一中心问题进行思考，联系第一次世界大战前后的相关因素分析历史原因;利用材料信息“观测结果证实了爱因斯坦的理论”从科学方法角度得出原因;联系所学知识分析爱因斯坦这一理论本身的影响而分析出“相对论引发了一场科学领域的思想革命”;联系第一次世界大战前后的时代突出背景以及从经济发展的角度就可得出：“第二次工业革命中科学带动技术和生产的发展，引起人们对科学的重视”“大战结束有利于相对论传播”。解答本问需要考生内在思考与科学传播的重大事件的关联性因素，需要利用从背景到政治、经济与科学角度的思维模式灵活分析原因。在解答第(2)问时，从材料一中的“讲学社曾拟邀请爱因斯坦来华讲学”和材料二中的“如今却叫起科学破产来”进行判断，联系时间“从1917年到1923年”“国内东方文化与西方文化问题论战正酣之时”，判断与新文化运动宣传“科学”的旗帜有关。从材料中的“前往欧洲考察一年多，1920年回国”“倒反带来许多灾难”，判断第一次世界大战的影响;“我们在天的祖宗、三大圣拿他的精神来加佑你”，来判断中国传统文化的影响。由于材料中隐含了两种观点，需要考生依据材料分析为“欢迎”与“质疑”两种类型，试题考查了考生综合思维与深刻性思维。因此，解答本问需要从合理性和局限性两方面辩证作答。在评析国人欢迎“科学”时，应采用“原因+积极意义”分析模式;评析国人质疑科学时，应采用“原因+积极意义+消极影响”分析模式。解答本问需要围绕历史事件、历史现象本身的背景以及发现本质问题，从横向(政治、经济、思想文化相互影响)、纵向(事件的因果关系、历史发展线索、基本历史发展进程或历史与现实结合)进行综合分析。试题考查评价能力，需要考生注意评价中的辩证思维，否则就会丢失消极影响这一角度。

总之，考生应始终利用这样的思维方法模式分析问题，达到熟练自如分析问题的程度，避免方法的支离破碎，利用整体的方法形成新认识。

以上的思维方法模式有助于学生通过系统探究认识历史与评价论证历史，但也容易出现机械化利用方法认识历史，因此还需要问题中心思维模式，注重对问题的多样化解释，如，个性+共性、分述+总述、现象+本质、材料+教材+社会经验、旧知+新知、史实+结论+论证、中国+世界、隐性+显性等，不断把新方法与新信息整合起来，通过推理论证形成丰富的历史认识和内在的历史史证思维。

4.形成两种答题技巧

考生熟悉答题格式，才会保证答题的完整性。在回答观点论证问题时，首先需要提出观点，或选择观点，或判断观点。接着是利用史实加以论证，注重史论结合和语言连贯，形成连贯性思维，而在论证过程中，不要只选用一个史实，最好结合多个史实来进行论证。最后加以总结提炼加以升华。在回答评价题(或评述，或评析)时，应注重背景、过程或内容、影响(包括积极影响和消极影响)。例如，

材料一“在经济发展全面加速的18世纪，交易的一切工具都合乎逻辑地使用起来了。”在工业发展、商业繁荣的基础上，欧洲国家的市场进入了更高层次，证券交易、信贷已很活跃，证券交易所拓展了他们的活动，——形形色色的信贷证券，大大便利了商品批发和国际支付业务，整个市场被活跃的信贷和贴现所推动。

纺织工序的逐步机械化、焦炭炼钢、蒸汽机的应用、工厂制的出现，农业的发展、农村购买力的增加，市场的兴旺、商人的活跃，航海的进展、殖民地的开拓、交通运输的改革等等，——推动英国率先完成了工业化，跨进了“近代社会”。(《学习时报》编辑部《落日的辉煌——十七、十八世纪全球变局中的“康乾盛世”》)

(1)依据材料一并结合所学知识评价欧洲在十七、十八世纪近代经济发展现象。(8分)

【参考答案】评价：欧洲近代经济发展建立在工业发展、商业繁荣的基础上;思想解放与新航路开辟极大地促进了近代经济的发展;欧洲证券交易、信贷已很活跃，市场化程度高而且活跃;经过了工业革命，使用蒸汽机，出现了工厂制与交通运输的变革，极大地发展了近代经济;欧洲近代经济的发展也给落后地区带来了灾难。(8分，答对4点给满分，但至少有背景、过程与影响的角度)

总之，考生应注重内化方法，不断生成知识结构并完善思维模式，形成历史学科的史证素养与语言思维素养，才能有效解答观点论证评价题。