近日，国务院办公厅转发教育部、发展改革委、财政部、体育总局《关于进一步加强学校体育工作的若干意见》。

《意见》在“建立健全学校体育的监测评价机制”部分中明确要求，要完善学生体质健康测试和评价制度，同时明文“积极探索在高中学业水平考试中增加体育科目的做法，推进高考综合评价体系建设，有效发挥其对增强学生体质的引导作用。”

这个表述，被视为“高考录取可能将与体育挂钩”的信号。广东省教育厅相关负责人介绍，广东省在收到教育部的文件后，会根据教育部的要求制定相应的实施意见。

高三老师：宜评级不宜算分

2011年起，报考普通高考的考生(含往届生)都必须参加高中学业水平考试，并取得相应成绩等级，才能被相应高校录取。也就是说，高中学业水平考试与高考录取挂钩，如果体育科目被纳入高中学业水平考试，则也与高考录取相关。

“高考政策的任何变化，都会对考生产生影响，对学校的教学工作也会产生影响。”广州市第三中学高三年级家长严文洁说。

她认为，这项政策的出发点是好的，希望学生和家长更加重视体育锻炼。“但能否达到预想的效果，则取决于考察方法如何设计、如何要求。”严文洁认为，与高校招生挂钩的体育测试不宜作为选拔性的考试，最好不要打分，而用评级。

广州市铁一中学高三级长黄涛认为，体育测试的要求不要太高。“这个标准应该是用来衡量学生是否具有适应大学学习和生活的体质，而不是为了选拔优秀运动员或体育苗子。”她也认为不应打分，最好评级，或以“合格”、“不合格”来评价。另一个关键问题是政策的可操作性。“比如说，在全省的范围内开展体育测试，如何保证公平、公正。”

事实上，广州市的中考成绩里，就包含体育考试分数。有些体质不太好、不擅长运动的学生感到“压力山大”。也有学生从初二开始“猛练”，考完体育考试后再全力“K书”。有老师认为，这种考核方法增加了学生的压力，让体育锻炼也沦为应试的权宜之计。

学生家长：对体弱孩子不大公平

张女士的儿子长得比较胖，但学习刻苦，成绩处于学校中上游。现在儿子上高一，张女士看到报纸，担心到了高三会把体育成绩挂上钩，“那真的很吃亏。”

张女士说，儿子吃得多，长得胖，但身体还不错。可跑步就是跑不快，引体向上也做不了，俯卧撑也做不了，不管是什么体育项目，都是弱项。但这也不是他的错误啊。“减肥不容易，他现在学习压力又大。”

张女士还提出，有的孩子天生就身体比较弱，别的孩子出去玩，他们可能得待在家里。但他们在学习努力方面根本都不比别人落后，如果将体育考试和高考挂钩，对他们来说也是一种打击，显得不大公平合理。

政协委员：建议把体育作为必考

今年3月11日，全国政协十一届五次会议举行第四次全体会议。北京体育大学校长杨桦代表教科文卫体委员会发言，他在题目为《增强青少年体质刻不容缓》的发言中呼吁，把体育作为“中考”、“高考”的必考科目，并与语、数、外等必考科目同分值。

杨桦说，近几年全国政协教科文卫体委员会进行的多次调研，以及教育部等六部委连续25年的“全国学生体质与健康调研”结果显示，我国青少年体质一些重要指标呈下降趋势，令人担忧。突出表现为肥胖率日趋增长，心肺功能下降，运动能力趋低，视力不良检出率不断攀升。

杨桦说，中小学体育课开课率不高，仅有42.7%的小学生和25%的初中生每周上3节体育课，73.5%的高中生每周上2节体育课，体育场地设施严重不足。

他代表教科文卫体委员会建议：在现行升学考试制度下，进一步加大体育课的比重，确保学生每天一节体育课，落实“每天锻炼一小时”;把体育作为“中考”、“高考”的必考科目，并与语、数、外等必考科目同分值。

学者：有望改变体育被边缘的现象

教育学者、21世纪教育研究院副院长熊丙奇认为，在高中学业水平测试中，增加体育项目，在一些人看来，体育成绩并不影响高考升学，价值不大——从目前各地实行的学业水平测试分析，虽说教育部门称高校将三位一体结合“高考成绩、高中学业水平测试、综合素质评价”综合评价、录取学生，但按照投档录取规则，学业水平测试成绩和综合素质评价是不派什么用场的。但是，这种方式可以一定程度摆脱应试的功利思想，将改变学校体育被边缘的现象。

他表示，我国当前基础教育的应试教育，根源在“教招考”一体化。只有实行“教招考”分离，才能让基础教育摆脱升学考试，将办学自主权交给中学，在这种情况下，学校可自主开展教育，对学生实行个性化教育。

不过，他也强调，教育部在这次文件中要求“学会至少两项终身受益的体育锻炼项目”，这在目前的办学环境中是难以做到的。而如果中学自主教育，这并不难实现——学校完全可以采取俱乐部制的教学方式，让学生自主选择感兴趣的体育项目，发展自己的体育兴趣。