拓展3：什么是工业文明
工业文明是以工业化为重要标志、机器化大生产占主导地位的一种现代社会文明形态。其主要特征大致表现为工业化、城市化、社会阶层流动性增强、法制化与民主化、教育普及化、信息传递加速、非农业生产人口比例大幅增长、经济持续增长等。这些特征也可视为推动传统农耕文明向工业文明转轨的重要因素。近代化则是指工业革命的准备阶段和向工业文明发展的过渡阶段。
拓展4：近代中国社会巨变的表现
近代中国社会的巨变是全方位的，也是多层次的。从生产力到生产关系，从经济基础到上层建筑，社会各方面都发生了很大变化：
(1)在社会性质上，中国从一个独立自主的封建国家沦为半殖民地半封建社会，又从半殖民地半封建的社会状态中摆脱出来，成为享有完全主权、独立自主的国家，屹立在世界的东方。
(2)在社会矛盾上，从原来的地主阶级和农民阶级的矛盾转变为外国资本主义和中华民族的矛盾，封建主义和人民大众的矛盾，前一矛盾成为中国社会各种矛盾中最主要的矛盾。
(3)在革命性质和任务上，中国革命从旧式的农民革命时期进入资产阶级民主主义革命时期，中国人民肩负起反对外国资本主义侵略和本国封建统治的双重任务。
(4)在阶级结构上，从原来单一的地主与农民的阶级结构变为多个阶级并存的复合结构，阶级关系更加复杂。
(5)在经济结构上，由原来的自然经济占主导发展为半封建与半资本主义并存的局面，形成多元化的经济结构。
(6)国际地位一落千丈。从原来独立自主的世界大国沦落为屡战屡败、任人宰割的东方弱国。特别是甲午中日战争以后，中国国际地位急剧下降，列强掀起了瓜分中国的狂潮。弱国无外交，中国在外交上也备受列强欺凌，巴黎和会将中国山东主权转让给日本就是明显的例证。
(7)外交和国防观念逐步更新。外交上从原来的闭关自守逐步走向世界，由夷夏之防逐步转变为中外平等交往，国防观念也发生了由重陆轻海到海陆并举的转变。
(8)思想文化发生了巨大变迁。由“天朝上国”和“世界中心”的自大观念转变为向西方学习，承认西方科学技术的先进性;由单纯学习西方的生产技术到全面学习西方的政治制度、思想文化。传统文化在涤荡中得到发展，逐步向近代化转型。
(9)政治制度发生了巨变。由原来的封建君主专制到资产阶级民主共和国，由代表大地主大资产阶级利益的国民党一党专政到共产党领导的多党合作的人民民主专政。
拓展5：旧民主主义革命时期三次思想解放潮流
(1)19世纪末，资产阶级维新派同封建顽固派进行论战，实质上是资产阶级思想和封建思想的正面交锋。使一些知识分子摆脱了封建思想束缚，形成了中国近代第一次思想解放潮流，推动了戊戌变法运动的高涨。
(2)1905～1907年资产阶级革命派和立宪保皇派之间展开了一场激烈论战，争论的核心问题是要不要以革命暴力推翻清政府。结果，民主革命思想得到进一步传播，形成了中国近代第二次思想解放的潮流，推动了资产阶级革命高潮的到来。
(3)从1915年开始的资产阶级性质的新文化运动，是中国近代第三次思想解放潮流，为中国革命新时期的到来准备了条件。所谓“思想解放”就是用资产阶级思想文化批判和反对当时在社会上仍占统治地位的封建思想文化，打破它的压迫和禁锢，用资产阶级思想武装人们的头脑。
关键提示
旧民主主义革命时期是指1840～1919年。关于这一时期的思想解放潮流，这段材料给予了明确定位，即维新派与顽固派论战、革命派与保皇派论战和新文化运动。有人将洋务派与顽固派的论战也列入其中，应当说是不恰当的。所谓“思想解放”是指从封建思想束缚中解放出来。教材明确将戊戌变法定为“近代中国第一次思想解放的潮流”。
高考链接
高考分析与教学建议
本专题的主要知识范围为晚清时期的统治。这一时期是中国历史的转型时期，中国社会从古代社会向近代社会转变。社会性质发生巨大变化，社会经济结构、阶级关系、政治统治、思想文化等方面都发生了巨大变化。中国近代化的进程在这一时期也开始起步并逐步发展。
近年来，由于中国近代化问题成为中国历史学界的热点，本专题在高考中占有非常重要的地位，连年都有大题出现。2004年江苏卷从袁世凯统治时期中国有识之士的斗争这一角度出一问答题。2005年江苏卷从洋务派、维新派、新文化运动领袖们“向西方学习”的角度出一问答题，广东卷从民国时期普通民众对民主共和的认识等角度出一材料解析题，与本专题相关的选择题更多。这表明本专题内容尚处于高考热点状态。
本专题应重点掌握晚清政局的变化、社会性质的变化和洋务运动、戊戌变法、辛亥革命、新文化运动等重大事件。
本专题的复习要注意抓住两条主要线索：一是晚清政治的演变，即鸦片战争到清朝灭亡这一时期内清朝的统治政策发生过哪些重大变化;二是中国社会的近代化进程。近代化包括的内容很广，经济上的机器化、政治上的民主化是其基本内容，还包括军事上的近代化、教育上的近代化、外交上的近代化等。
中国近代化的进程与西方的工业化及政治民主化的内容有不同的特点。复习时要注意与西方近代化的比较。
释疑解惑
1.中国近代化包含的具体层面
(1)经济的近代化：洋务运动时期开始引进西方的机械生产，19世纪六七十年代，在外商企业刺激下，在洋务运动倡导下，中国资本主义民族工业产生，这可以作为中国近代化的开始，但发展缓慢。甲午中日战争后，中国出现兴办工业的浪潮，到19世纪末才有显著发展。戊戌变法试图推进经济的近代化，但很快失败。到辛亥革命推翻清政府统治后，民族资本主义才得到进一步发展。中华民国鼓励和保护工商业和人民办实业，一战期间，中国经济近代化出现一个高潮，民族工商业发展迅速。
(2)政治的近代化：维新时期提出君主立宪，设议院、兴民权，在变法时期对旧的政治制度作了不少改革。20世纪初的辛亥革命确立了中华民国，颁布了《临时约法》，确立了三权分立的政治体制，规定了人民享有自由和民主权利，资产阶级民主政治确立，但很不彻底。
(3)思想的近代化：鸦片战争后出现向西方学习的新思潮，洋务运动时洋务派提出“中学为体，西学为用”;资产阶级维新派主张学习西方的科学技术和政治制度，主张兴民权、实行君主立宪，发展资本主义;资产阶级民主革命派主张学习西方的民主革命，推翻清朝统治，建立资产阶级共和国;激进的民主主义者举起科学与民主的大旗，反对封建专制和礼教。
(4)社会生活的近代化：封建社会里男子蓄辫，妇女缠足，崇信“三纲五常”，主仆等级森严。辛亥革命时期，南京临时政府颁布法令提倡“自由、平等、友爱为纲”的公民道德，革除历代官厅“大人”“老爷”等称呼，禁止蓄辫、缠足、赌博等。
2.如何认识康有为维新思想的特点
康有为维新思想的特点是，把西方资本主义的政治学说同传统的儒家思想相结合，宣传维新变法的道理。
康有为把本来对立的两种思想结合起来，这不是偶然的，是由当时的时代环境和康有为的个人经历决定的。当时传统的儒家思想在社会上根深蒂固，但面对日益严重的社会危机一筹莫展，这就促使着人们去探索新的出路。而西方资本主义思想的影响又日益扩大，日本学习西方进行明治维新的成功也为要求改革的人们提供了榜样。康有为出身于封建官僚家庭，自幼受过严格的封建教育，又身处广东南海这一资本主义入侵较早的地区，不可避免地深受双重影响。
康有为要进行资产阶级改革，本来应该用资本主义思想猛烈地批判封建思想，然而他却用旧瓶装新酒的方式把两者结合起来，这固然有利于减小改革的阻力，但也暴露了资产阶级维新派的软弱性和妥协性。
3.影响中国近代化的不利因素
(1)先天的不利条件
①资金准备不足，没有资本的原始积累，缺乏资金储备。
②技术准备不足，只有手工技术，缺乏机械化操作技术。
③人才准备不足，只有经济型的人才，缺乏通晓国际现代化大势和能经营管理大机器生产的科技人才、管理人才。
④思想准备不足，中国传统的重农轻商、重陆轻海、重义轻利等观念，都是发展近代工业的思想障碍。
(2)面临三大政治障碍
①外国资本主义的阻挠、破坏。西方列强依据不平等条约取得的关税协定、海关管理权、片面最惠国待遇、领事裁判权等特权，严重侵犯了中国的主权，使中国资本主义始终得不到正常的充分的发展;帝国主义还和中国封建势力结合起来，支持反动派作为他们统治中国的支柱。
②封建专制统治的阻碍。中国封建专制统治长达两千多年，封建的政治制度特别完善，封建的意识形态特别顽强。当列强用坚船利炮打开中国的大门之后，清朝统治者并没有从鸦片战争的失败中清醒过来，反而愚昧无知，不思进取，白白延误了20年的宝贵时间。
③官僚资本主义的压制。在中国资本中，官僚资本占有压倒性优势，民族工业无力与之抗衡。抗日战争、解放战争时期，中国民族资本主义工业在日美等帝国主义势力和官僚资本的摧残、压迫下，日益萎缩。
(3)缺乏正确的道路、科学的决策和安定的环境 从道路上来看，欧美各国的工业化一般是从轻工业开始，而后延伸到重工业。在工业化的同时，农业都有一个相应的较大变化，给工业的发展提供了支撑;中国的近代化是从重工业领域中开始的，农业始终没有经历一场革命性的变化，拖了工业化的后腿。无论是欧美还是日本，工业化开始之前，资产阶级都通过政治革命掌握了统治权，为工业化的发展提供了政治保证;中国的民主革命直到新中国的成立才最终完成，这在一定程度上限制了工业化的规模和速度。从决策上来看，历届统治者都没有把知识结构的变革放到极其重要的地位，致使中国在长时期内一直是一个文盲半文盲的国家。缺乏现代知识的推动，使中国的近代化一直为缺少人才、技术而困扰。由于历届政府都代表了反动落后的阶级，违背广大人民的利益，不可能从发展生产力的主观愿望出发来制定内外政策，因而都在一定程度上妨碍了中国近代化的正常进行。从环境上来看，战争和革命不断，使中国政局长期动荡。
4.对君主立宪和民主共和的认识
君主立宪和民主共和是资产阶级对国家政治民主化进行探索的两种理论模式，既对立又统一，是在同一经济基础上发展起来的两种新的政治模式，其主张和要求都不同程度地体现了近代资产阶级的社会政治、经济、文化要求。他们同时以“救亡图存”为己任，爱国是两者的共同起点。虽然他们对帝国主义都缺乏本质的认识，对帝国主义斗争存在一定的软弱性，但都希望中国从帝国主义的枷锁下解放出来，实现民族独立。他们都取法于西方，向西方学习。君主立宪和民主共和作为革新中国与打击旧学的思想武器，最初取自西方的“社会契约”论、三权分立学说、进化论和以实验科学为基础的归纳方法等。他们都把中国的出路寄托于实现资本主义，因此反封建又是两者共同的目标。在政治行为上直接表现为资产阶级立宪运动和民主革命运动，它们构成了晚清反对专制政治的两条阵线。革命派怀着由革命而共和的信念，进行了不屈不挠的斗争，从正面力地冲击了清朝专制统治。维新派、立宪派则怀着由改革求立宪的信念，从实业、教育、启蒙等多方面为民主大厦在中国的建成添砖加瓦，赢得了多数工商业资本家和开明绅士的支持。他们利用合法手段从事反专制的斗争，掀起了戊戌变法、请愿运动、抵制美货运动、收回利权运动和保路运动，使清政府陷于困境，进退两难。
戊戌变法运动是中国资产阶级领导的政治运动，并由此开始了资产阶级参与国家政治的时代，是中国政治近代化的一次重要尝试。孙中山领导的辛亥革命结束了中国两千多年的君主专制政体，建立了资产阶级民主共和政体，这是中国政治近代化历程中制度建设上取得的伟大成果。
5.北洋军阀统治时期民主共和制度难以在中国立足的原因
(1)辛亥革命对封建势力的打击不够彻底。革命前，革命派虽对封建专制思想和制度进行过批判，宣传过资产阶级民主共和的进步性和合理性，但由于中国封建专制统治有两千多年的历史，封建专制思想在人们头脑中根深蒂固，不是一次疾风暴雨式的革命就能彻底摧毁的。而革命党人因把主要精力集中于武装起义，对封建专制思想的冲击远没有达到埋葬它的地步，民主共和观念远没有深入人心，以致革命派建立的民主制度缺乏坚实的思想基础。
(2)革命派对政权的重要性认识不足。在反满的旗号下，他们认为只要推翻了满洲贵族的专制统治，建立起一个民主制度，革命就算完成了。有些革命党人有一种功成身退的思想，认为革命不是为了当官发财，只要袁世凯逼清帝退位，拥护共和，就可以让他当大总统。实践证明，失去政权将失去一切。革命派在政权认识上的幼稚病是导致民主共和成果丧失的一个重要原因。
(3)辛亥革命后建立的民主共和制度缺乏民族资本主义经济的支持和坚实的阶级基础。中国民族资本主义受帝国主义和本国封建势力的排挤和压迫，力量弱小，发展缓慢。他们虽有建立民主制度、发展资本主义的愿望，但没有保障民主制度存在和完善的实力。
(4)民主共和制度不能维持、专制制度死而复生的根本原因，则在于封建专制思想和制度赖以生存的落后小农经济土壤依然存在。辛亥革命未导致一场深刻的农村革命，未触及中国农村根本经济制度的变革，未能改变中国社会的主体经济结构，革命后的中国仍是一个小农国家。长期浸泡在小农生产方式中的中国民众很难对民主共和表现出真正的向往和拥护，这是民主共和制度难以长存的社会根源。
编辑推荐：