高考改革的讨论由来已久，想必大家听得耳朵都起茧子了。不过，这一次狼真的要来了。一是有媒体报道，“中国教育学会会长顾明远”称，语文、数学在新高考里，分量加重;2017年英语将退出统一高考，转为社会化考试。高考改革就应向学术标准回归。

事实是，顾明远乃是名誉会长与前任会长。他本人出来说被误读了，不能叫“英语退出高考”，只是“英语实行社会化考试，一年多次考试，并以多次考试中的最好成绩计分”。只要有大学招录还看英语，英语就不至沦为打酱油的副科。这澄清不能说是纯粹在玩文字游戏。

二是在舆论多年呼吁之下(包括2012年5月10日南方周末方舟评论《取消升学加分，结束疯狂拼爹》)，各地日前相继出台执行“高考加分新政”的具体政策，奥林匹克竞赛、科技创新竞赛与体育竞赛等竞赛类加分遭到大幅度削减。

不过，公众似乎对改革顺序有看法。例如，三好学生与优秀干部及思想品德与见义勇为等加分，要么更加主观、自由裁量余地更大，要么有鼓励未成年人以身犯险之嫌，要裁汰也得先裁汰这些加分项目。只要取消所有加分项目是大方向，谁先谁后就不是大问题吧?

把上述动向结合起来并善意理解，高考改革向学术标准回归是大概率事件。严格意义上的大学，最基本的功能是培养专业学术人才。此话怎讲?例如你上大学读物理专业，那学校的整个理论与实验课程设置，不是为了把你培训成一个懂物理学知识的人，而是为了教育成一个有物理学科研能力、拓展物理学知识边疆的人，简单说，就是要让你成为一个物理学家。

不过，不是所有学物理的人都会选择物理学家职业，你大学时学的物理也不见得工作中有多大用，其他专业也类似，那为什么大家还要争相上名校接受成为“某某学家”的训练呢?

这就引出大学的另一项功能：对智力能力的排序与对人才的遴选。世界500强外企为什么喜欢招募一流名校的学生，对专业反而不是那么看重?那是因为能够进入这些大学并顺利毕业甚至取得优异成绩，充分证明了你的学习能力。别跟我讲高分低能，那是例外，统计学上，高分与高能高度正相关。企业识别人才有成本，你拍出一张名校文凭，胜过千言万语。

大学的这两项功能，反过来决定了大学入学考试内容一定是以学术标准为依归的，并且在内容难度上让考生分数有足够的波动率(标准差)。说到底，就是通过考察学生的阅读能力、分析能力、逻辑推理能力及数学建模与计算能力对考生进行排序。

美国的高考SAT全称“学术能力评估测试”(Scholastic Assessment Test)，SAT1考批判性阅读(Critical Reading)、数学与作文，这是所有学校都需要的成绩;SAT2是物理、化学与生物等具体学科的考试，这就看你申请学校与院系的要求了。SAT可以考多次，可以选出得分最高的一次作为申请大学的依据，避免一考定终生。

根据顾明远的披露，我们即将推出英语社会化考试。由于绝大部分科学文献都是英文的，有理由相信届时大部分大学与院系对英语能力还是有要求的，从而大部分考生还是会选考英语，英语在中学阶段被边缘化的概率很小。

英语高考这样改很好，问题是，包括语文与数学在内的统一高考是否也这样改呢?对于一个所有考生必须参加的统一高考而言，(1)完全没必要文理分科;(2)历史、物理、化学与生物与具体文理学科也应像英语那样，考生选考;(3)统一高考有语文与数学也就够了，没有英语也正常，就像美国SAT1没有汉语一样。

这样的统一高考，在考试内容上也应向考核学术能力回归。例如语文就不能以考记忆力为主，应该以考分析能力与批判性思维能力为主。尤其是作文，不能把类比、引用名人名言及正着说一遍、反着再说一遍等视为有效论证，应知道怎么鉴别正反两方面论点的证据效力，知道怎么周密推理。这就对中学语文教育提出了全新的要求。

统一高考不加分也不难理解。既然统一高考与美国SAT都是对学术能力的评估考核。一个考生以前做了好事怎么能加20分加到学术成绩上去呢?在现代社会，学术与德性相互独立，好比长度与质量不能相加一样，就算你做再多好事，也不能提升你的学术能力。让学术归学术、德性归德性就好了。

不过，大学喜欢学霸，这样大学才能建立学术声誉;但大学也喜欢招一些特长学生，这样大学才性感。所以，即使高考不加分，真有特长的学生亦能找到通往大学的路，素质教育亦有足赤的成色，否则加分就可以作伪、拼爹，真有特长的人如何拼得过关系与权力?

一言以蔽之，高考改革向学术标准回归是捋顺所有死结的关键，从而实现“考试面前人人平等”与“招录标准面前人人平等”，让中国教育快速现代化。

高考改革就应向学术标准回归就为大家分享到这里了，希望对大家有所帮助!

相关推荐：

新一轮高考改革：给公众看得见的公平

高考改革：英语何去何从？