1月18日，“2010中国造富大学排行榜”出炉。其中，北京大学造就79位亿万富豪，连续3年问鼎中国高校“造富摇篮”。清华、浙大、复旦、人大分居前五名。此富豪榜引发网友热议。

高校富豪排行榜，本是一件皆大欢喜的事情，但它彰显出的价值观，却会影响社会导向。

关键问题有二，第一，评价大学的好坏是否能够靠校友的财富来衡量?

当然，答案是不完全能。

我们知道，校友的成功，可以在一定程度上反映一所高校对于人才培养的水平，但财富只是其中的一项而已。排行榜中所谓的“富”，是指出现在1999年至2010年福布斯中国富豪榜、胡润中国百富榜、南方周末中国人物创富榜、新财富500富人榜和中国校友会网中国大学创业富豪榜等榜单上的亿万富豪。显然，这其中“富”的多少并不是意味着“人才”的多少。

高等教育的目的是在于培养人才，而人才的优秀与否和财富是没有多大联系的。一个科学家，绝大多数都不是很富有的，但他们的科研成果对于推进社会文明进步所做贡献却是巨大的，可能远比你拥有多少财产给社会的贡献要大得多。

上世纪30年代的北大，还有胡适、朱自清、王国维、沈从文等大师级教授、学者，这些人以及他们所创造的贡献，试问现在数以千计的富豪们，谁能够与之比肩?没了大师，少了人才，那么即便你造了再多的富豪，其意义又有多重大?

其二，这些大学富豪们的财富与大学的培养又有多大关系?

这些富豪中，有多少是继续学习着本专业的科目进行的创业，有多少是按照大学里培养的方法来进行社会实践，又有多少是受到大学的教育培养之后才有了“敛财”的头脑?恐怕很少。

我们必须要承认，一些人天生便有了企业家或者商人的头脑，他们的成就当然和大学的培养不无关系，但这其中起到决定因素的并非是大学教育的培养。很多人都接受了9年义务教育、大学教育甚至是硕士和博士的深造，有的人的成绩比他们要好很多，却并未像他们一样能够拥有财富。同样的教育，为何培养出来的人才却差距如此之大?恐怕起到决定性作用的是在于本人。北大造出来的富豪多，或许只能说明相比于其他学校而言，它获得的具有“财富”头脑的人才的概率较大。

在美国，最有影响力的大学排行榜出自《美国新闻与世界报道》，它评价大学的主要指标包括：在校生的回返率和毕业率(一年级新生的退学率和6年的毕业率)，师资质量(小班课和大班课的百分比、教授平均工资和福利等)，学校资金(一个财政年度内在教学、科研、服务以及其他有关方面为学生支出的人均费用)等。

显而易见，这些评价的指标几乎都与教学和学生有关，所蕴含的理念也不言而喻——大学的核心功能，是培养人才。

而对于中国，大学的创新在哪里?培养出的人才在哪里?大学的精神在哪里?大学办学理念和追求在哪里?真的不希望我们的大学避重就轻，金钱至上。