万余首届免费师范生临近毕业 部分政策限制引争议

4年前，教育部在6所直属师范大学中重启免费师范教育，恢复了改革开放后一度实施过的师范生补助政策。只是这次政策出台初衷更为具体：补充农村中小学师资，促进城乡教育均衡。

2011年，首届共万余名免费师范生步入“毕业季”。经过了4年学习、培养，他们即将走向社会，走上教书育人的神圣岗位。这些年，他们过得好吗?如今工作好找吗?对免费师范生政策的继续推进与完善，有何看法和建议?

为此，本版从今日起推出系列报道，多角度呈现他们的真实想法，多方面探讨政策带来的影响，以求推进免费师范生政策的逐步完善、落实与深入。

——编者

春节刚过，首届万余名免费师范毕业生就迎来毕业季、就业季。

教育部强调，要做好他们的就业工作，各省区市也陆续出台相关政策保障免费师范生就业。作为第一批吃“免费大餐”、原本以为工作无忧的师范生，他们的就业形势如何?面对部分政策限制，他们有怎样的复杂心情?

近日，本报文化版与人民网推出“教育部直属师范大学应届免费师范生调查”，在北京师范大学、华东师范大学、东北师范大学、华中师范大学、陕西师范大学和西南大学6所部属师范大学应届免费师范生中进行抽样，截至2月13日，共收到206份问卷，其中有效问卷181份。

农村生源成“免费”主力

63.5%受调查者来自农村

89.2%受调查者家庭月收入不足4000元

此次调查样本呈现两个特点：

首先，农村生源占主体。调查显示，63.5%的受调查者进入大学前，主要居住在农村。61.7%的受调查者父亲为“农民/打工者”，这一数值在母亲身上更高，达到了71.3%。在父母的受教育水平方面，高中及以下学历占据了主体，88.6%的父亲和95.2%的母亲的学历为“高中及以下”。

其次，家庭收入普遍偏低。89.2%的受调查者家庭月收入在4000元以下。超过一半(52.8%)的家庭月收入不足2000元。正因为家庭经济条件的限制，使得“不用学费，为家庭减负”成了受调查者报考免费师范生的首要动机(51.4%)。相较之下，“想成为一名老师”的选择比例不到三成(29.1%)。

有学者表示，“免费”最有可能吸引的是那些家境贫寒、上不起大学的学生，却不一定能保证这些学生有志于教育事业。但事实上，在调查中，超过半数(60.8%)的受调查者还是“有”终身从教的理想，而20.5%的人选择“无”，18.7%的人“尚不清楚”。

尽管86.2%的受调查者在报考时将免费师范生列为第一志愿，但他们当时对相关政策的了解却十分有限：“了解一点”的占57.2%，“不了解”的占12.8%，而“非常了解”的仅占2.8%。

尽管免费师范生政策“鼓励毕业生到边远贫困和民族地区任教”，但就调查结果而言，在城市任教似乎更是他们的上上之选：在选择工作地点时，6.6%的人选择了“北上广深”，58.0%的人选择了“省会级城市”，没有人选择“农村”作为工作地点。一份华东师范大学对本校首届免费师范生的调查中也显示，38.0%的学生表示“不大愿意”回家乡农村任教， 44.1%觉得“还行，但多少也有些无奈”，17.9%的学生表示“比较愿意”。

“香饽饽”还是“烫手山芋”

57.5%受调查者认为就业难

67.1%受调查者认为个人发展受限

因为是首届免费师范生，许多政策和预期尚不明朗，让部分受调查者对于未来颇有些疑虑：57.5%的人认为就业前景“难”，27.1%的人认为“凑合”，认为就业前景“不错”的比例不到10%(9.4%)。

“国家推出这个政策是好的，但政策到了省里，就推到市里，市里再推到县里，执行起来就变味了。最终工作落实很不到位。” 一位受调查者对于政策的“变味”颇有些无奈。调查结果显示，34.9%的受调查者曾想过违约，“没有明确的政策，第一届师范生有可能成为牺牲品。”有受调查者十分忧心于政策的摇摆。在问卷调查中，也有很多表达类似担忧或者建议的留言：

“希望国家对免费师范生的政策规定和去留安排制定得更为详细一些。”“有的省份政策很快就出来了，有的省份迟迟不出政策。有的省份组织学校在6所师范院校招聘，极大地方便了当地生源免费师范生的求职;但很多省都没有这样的专场招聘会，对于在外地求学的免费生来说很不方便。”“虽然国家重视，但政策操作起来不好把握，比如关于如何跨省就业，就模棱两可，让人摸不着头脑。”

还有一部分免费师范生遭遇了“身份的尴尬”：“免费师范生的宣传力度不大，很多中小城市教育局或学校都不知道免费师范生是什么情况，不敢接收，有的认为是二级学院或者自考，这让我们很无奈。”

一部分学生之所以有违约的想法，“做老师收入太低”成为首要原因(55.7%)。其次，“想从事其他行业”(32.8%)、“不太愿意去农村”(26.2%)、“就业面太窄”(23.0%)和“承诺的从教年限过长”(21.3%)等也成为违约主要“推手”。

此外，一些受调查者认为一些规定成了他们竞争中的“软肋”。比如，政策规定：到城镇学校工作的免费师范毕业生，应到农村义务教育学校任教服务2年。但作为用人单位，如果招一个免费师范生，还需要去支教两年，“这对于用人单位来说是一件很麻烦的事情，还不如直接招个研究生”。免费师范生的某些“特殊属性”让67.1%的受调查者认为“个人的发展受到了限制”。

部分政策限制有争议

“不得报考脱产研究生”争议最大

“提高工资水平”成最有效激励手段

调查结果显示，受调查者对于部分政策限制的认同度较低。“在规定期限一般不得报考脱产研究生”的规定争议最大，赞同度仅为2.6分(7分为“极为赞同”，1分为“极不赞同”，4分为“中立”)。对于免费师范生只能“攻读教育硕士专业学位”的规定，有人认为“限制了教师的职业发展，反而不利于教师教学的多样化”。

此外，“一般回生源所在省份中小学任教”的赞同度为3.3分;“到城镇学校工作应须到农村任教2年”的规定赞同度为3.8分;对“未按协议从事教育工作，要退还免费教育费用并缴纳违约金”的赞同度最高，但也仅是4.7分，刚过“中立线”。

在调查中发现，10年的最低从教年限令受调查者颇感压力：政策规定赞同度为4.2分，过半数(54.8%)的受调查者认为合理的工作年限应为“4—6年”，认为应在“10年以内”的占96.0%。

在被问及哪项措施最能激励从事中小学教育工作时，“提高工资水平”以72.4%的选择率遥遥领先于其他选项。“3000元”和“2000元”成为最能接受的起薪水平，分别占57.8%和36.1%。一些专家也表示，农村学校之所以缺乏优秀教师，主要在于农村教育投入严重不足，农村教师收入少、待遇差。但是，单凭免费师范生的经济条件劣势，就让他们失去了在大城市就业的机会，即使到了农村也可能“身在曹营心在汉”。因此，只有彻底解决农村教师收入低，教学条件差的问题，才能有利于吸引免费师范生在农村教师岗位上安心地工作。