文学批评的世界文学生活

编辑:sx_yangk

2013-12-05

苏霍姆林斯基说:“让学生变得聪明的办法,不是补课,不是增加作业量,而是阅读、阅读、再阅读。”学生知识的获取、能力的提高、思想的启迪、情感的熏陶、品质的铸就很大程度上来源于阅读。我们应该重视它,欢迎阅读文学批评的世界文学生活。

上世纪中叶,德国学者马克斯·本塞曾经写过一篇题为《批评与论战》的短文,冯至先生将它译了过来,发表在1944年昆明出版的《自由论坛》上。这篇文章的作者认为,应该将“批评”与“论战”区分开来,因为批评家区分作品的真伪,评定它的价值,而论战家则以宣示和捍卫真理为己任,“热情饱满,思想充沛,同时对人类有强烈的爱,他的生存是有血有肉的。所以一个论战家的态度必须是道德的”。

这样的区分,其实并不很科学。因为,在批评家与论战家之间,并没有泾渭分明的界线。第一流的批评家,如别林斯基、勃兰兑斯、鲁迅、乔治·奥威尔,往往都具有论战家的道德姿态和精神气质。克尔凯郭尔说:“生产者、新的创造者,永远需要场所,所以他是战斗者。”事实上,批评家也需要有“战斗者”的精神,因为,只有具备了这种精神,他才敢于坦率而尖锐地表达自己的意见,才敢于颠覆固有的文学秩序,才敢于向文学界的权威们发出尖锐的质疑。

用较高的尺度来衡量,我们时代的文学批评,并未达到令人满意的成熟状态。我们缺乏“论战家”型的批评家,缺乏把文学当做圣物的纯粹态度,缺乏求真的热情和面对问题的勇气。我们把人情世故和利害得失,置于文学之上,害怕得罪人,害怕人家说自己苛刻和不厚道,因此,在展开批评的时候,便畏首畏尾,患得患失,就像刘知几在《史通·直书》中所批评的那样:“宁顺从以保吉,不违忤以受害也。”

要想改变文学批评的现状,就需要在我们的意识里注入敢于质疑的勇气,就需要在我们内心培养善于“论战”的能力,就需要包容和鼓励像别林斯基一样具有“论战家”性格的文学批评家。假如我们的批评家都能像别林斯基那样热爱真理,那样严格认真,那么,我们时代的文学风气一定会更好,我们的作家也不会因为批评家的无原则的夸赞和纵容,而在写作上肆无忌惮地粗制滥造,而陷入一种沾沾自喜、莫予毒也的幻觉里。

那么,别林斯基到底是一个什么样的批评家?在他的批评里,有哪些东西至今依然像金子一样闪光和宝贵,依然值得我们肯定和吸纳呢?

就学术水平来看,别林斯基并非第一流的学者,也并不总是正确的。在政治上,他曾经赞美过沙皇发动的波罗金诺战争;在美学理念上,他曾经宣扬过“纯艺术”论;在文学上,曾经贬低甚至否定过乔治·桑和席勒,对圣博甫的“历史批评”,也曾做过不正确的评价; 从认知方式来看,正像普列汉诺夫所批评的那样,“一般来讲,别林斯基在抱有妥协情绪的时期,往往滥用先验论的逻辑体系,并且轻视事实。”然而,“他痛心而愤恨地回忆自己以往思想上的迷误,并运用自己的全部才智和力量来补偿这些过失”。所以,在这样的错误和转变里,人们所看到的,不是见风使舵的摇摆,而是一以贯之的真诚态度与自我纠正的勇气,正像以赛亚·伯林所指出的那样:“他的一贯,是道德上的一贯,而不是思想上的一贯。”

感谢阅读文学批评的世界文学生活,希望大家从中得到启发。

标签:文学名著

免责声明

威廉希尔app (51edu.com)在建设过程中引用了互联网上的一些信息资源并对有明确来源的信息注明了出处,版权归原作者及原网站所有,如果您对本站信息资源版权的归属问题存有异议,请您致信qinquan#51edu.com(将#换成@),我们会立即做出答复并及时解决。如果您认为本站有侵犯您权益的行为,请通知我们,我们一定根据实际情况及时处理。