现代，不仅仅是一截时间。现代是宽容，现代是气度，现代是辽阔，现代是浩瀚。

我们，挟带着废墟走向现代。

有感于余秋雨散文《废墟》

初读《废墟》，我便被余秋雨先生的文字所打动。有人说余先生的文字很“性感”，已带有些贬义;但是，感受余秋雨的散文，确实仿佛有一种热的生命在跳动;落差之间造成的气势、豪情，十分契合我们浮躁的心镜──且住，在我们还没有走进余秋雨的《废墟》之前，我们还是别作议论，让我们静下心来看看是不是应该这样说，又或许是应该那样说吧!“我诅咒废墟，又寄情废墟。”作者的心情是矛盾的，同时给人留下悬念。废墟吞没了我们的期盼，我们的记忆。它的存在，击破了我们的幻想，而幻想是美好的。另一方面，废墟也有它存在的合理性：“没有废墟，就无所谓昨天，没有昨天，就无所谓今天和明天。”我们只能从昨天留下的废墟中挺进，“废墟是起点，废墟是进化的长链。” 作者对问题卓越的见识、独到之笔，往往使人叹为观止，欣然若雀，大有峰回路转之感。所憾的是余秋雨单凭一股情，缺乏令人确信的逻辑、事实。往往只有情容易打动人，它灵动而富有生命力。然而滥用则会显的轻浮，缺乏质的沉重，不耐读。如下面的一段：一位朋友告诉我，一次，他走进一个著名的废墟，才一抬头，已是满目眼泪。着眼泪的成分非常复杂。是憎恨，是失落，又不完全是。废墟表现出固执，活像个残疾了的悲剧英雄。废墟昭示着沧桑，让人偷窥到民族步伐的蹒跚。废墟是垂死老人发出的指令，使你不能不动容。由一个朋友的讲述、眼泪来推断出“废墟是垂死老人发出的指令，使你不能不动容。”显得单薄了些少。而“只要历史不阻断，时间不倒退，一切都会衰老，老就老了吧，安祥地交给世界一副慈祥美”，并断言“并非所有的废墟都值得留存。”“并非所有所有修缮都属于荒唐。”则有广泛的舆论基础，并非是毫无根据的虚言。废墟有一种美，把拔离大地的美转化为扳附大地的美。再过多少年，它还会化为泥土，完全融入大地。将融未融的阶段，便是废墟。把废墟比作拔离大地后的扳附，是多么精确而富于想象力;用泥土将融未融的状态来形容废墟，角度又是多么新颖!作者的深思熟虑，达到匪夷所思的程度。他生怕论述过多，会显得平白无味，因此，他引用一个充满诗情画意的片段来点缀：两位朋友在我面前争论，一位说，他最喜欢在疏星残月的夜间，在废墟中独行，或吟诗，或高唱，直到东方泛白;另一位说，有了对晨曦的期待，这种夜游就失之娇柔。他的习惯，是趁着残月的微光找一条小路悄然走回。两个人，两种不同的看法，实则是作者自己的见解。他本来是倾向于前一种，但没有因此而否定后一种。他希望别人像他一样想，不要只看到眼前：“我只怕人们把所有的废墟统统刷新，修缮和重建。” 余秋雨是带着一颗赤热的民族心去审视废墟的，在这里我们感到了殷切的人文关怀。他把我们整个民族的弊病看得如此透，带着一种恨铁不成钢得心情来唤醒民族得觉醒，“在中国人心中留一些脚印在现代，让现代心平气和地逼视着古代。”这其中包涵着深沉的哲理和大者的睿智。我还是最欣赏下面的一句：“中国历史充满悲剧，但中国人怕看到真正的悲剧。”的确，中国人往往喜欢把悲剧上演在现实中，而不是在书本中或是废墟中。我们不愿带着警醒生活，听天由人，为了逃避风雨，把自己罢在太阳晒不到的地方。“没有悲剧就没有悲壮，没有悲壮就没有崇高。”说得好!我们这个民族真是太需要崇高这东西了。崇高是什么!?有人这样问，难道天天做在院子的一个角落，一杯清茶，一碟花生，这样平静的生活不好?为什么一定要战争，一定要革命?这样的生活固然好，而且非常符合人的本性。谁希望看到战争，谁不希冀和平，向往平静的生活?但这种内耗式的，封闭式的生活，只会产生腐败，迟早会被历史淘汰。对于清末的耻辱，我们还记忆犹新。崇高不单指战争抑或是为哪一个政权服务，它不一定是激烈或是浪漫。只需一点残存的记忆，如废墟。时刻提醒我们上进，不忘记外面的世界的激烈的竞争。 有人老是批评余秋雨太矫情，太流于世俗。我是深怀不平的。试问，有谁照顾过我们平民读者的权益，提醒我们不应忘记过去，“挟带着废墟走向现代”?有。但不是文字太深奥，就是太艺术，就是没有趣味。我们很难理解其中深沉的意味。余秋雨也会扮“深沉”，也会装“艺术”，但一晃即逝，留给人的是幽默感。至少他的文字是吸引人的。我建议，在大众的文化水平不太高的情况下，首先应考虑到的，不是什么要体现水平，而是我们大众的心态，我们大众的阅读水平，换句话说，就是趣味。在基础上再建造“琼楼玉宇”也不迟。余秋雨的可爱也就在这里，他了解我们民众真正需要，他值得我们去推崇!“诚恳坦然地承认奋斗后的失败，成功后的失落，我们只会更沉着。中国人若要变得大气，不能把所有得废墟驱逐。”平淡如茶的话语，亲人般的告诫，使我们的心头一暖。如此热烈地论证了废墟地重要性后，作者地心终于平静下来，是时候总结一下了。他深知我们的心态，斥责决不会接受，乞求更会使人看不起。于是他来一个哲理性的劝勉，显得平易又得体。最根本的是，作者把废墟作为一种“美”来审视。“废墟有一种形式美，把拔离大地的美转化为皈附大地的美”，也许这就是文人的心态，柔弱而怀古，他们往往无力与世争辩，转而趋向于内心的唯美的篮月亮。余秋雨竭力为废墟辩护，不能说没有这种心理。

提到废墟，喜欢旅游观光的人们都能从记忆中找到它模糊而又清晰的印象。或一条古巷;或一截城墙;或一处石窟。新疆古楼兰、交河故城遗址;北京圆明园、八达岭、故宫;西安秦始皇兵马俑、法门寺;还有黄鹤楼、岳阳楼、滕王阁，等等。它们或显赫于繁华都市之里，或散落在荒草乱冢之间，或孤立于戈壁荒漠之中，或招摇在青山绿水之围，或矗立于万倾碧波之央。对许多人来说，观光即便是观光而已，而对废墟有深邃见解并上升到文化哲学层面上，却只有余秋雨一人。短短不到三千字的散文，令人由废墟而顿悟，由此而又生发对人生、文化和历史的深沉思索。

“我诅咒废墟，我又寄情废墟”散文头两句开宗明义，阐明作者对废墟的矛盾心理。诅咒是因为它“吞没了我的企望，我的记忆”。昔日的金戈铁马已烟消云散;雕栏画栋已人去楼空;烟柳断桥已芳草凄凄。“书中的记载，童年的幻想，全在废墟中毁灭。昔日的光荣成了嘲弄，创业的祖辈在寒风中声声咆哮”。一堆废墟把昔日所有的是非成败、辉煌灿烂一股脑地打成包，尘封在逝去的岁月中，感怀伤时，悲今悼古。作者寄情废墟，因为“废墟是毁灭，是葬送，是决别，是选择”。“废墟是资本，让我们把地理读成历史;废墟是过程，人生就是从旧的废墟出发，走向新的废墟。”“营造之初就想到它的凋零，因此废墟是归宿;更新的营造以废墟为基地，因此废墟是起点，废墟是进化的长链”。废墟是人生的起点，它装着真善美，也藏着假丑恶。不同的人们从废墟中读到不同的答案;废墟是文化的起点，从没有文字记载开始，我们的祖先就留下了一座又一座废墟。甲骨文化、父系文化、母系文化、河套文化、仰韶文化，等等，得以汇成熠熠生辉的五千年文明长河。废墟更是历史的起点，如果没有发现埋藏在漫漫黄沙和厚厚尘土之下的废墟，我们从哪去解读历史。人生不能没有废墟;文化不能没有废墟;历史更不能没有废墟。没有废墟的人生是苍白的;没有废墟的文化是肤浅的;没有废墟的历史民族是幼稚的。废墟是历史长链中的一节节锁扣。

“废墟有一种形式美，把拨离大地的美转化为皈依大地的美”。任何美的表现形态，无论是优美、崇高，还是喜剧、悲剧，它只是一时一会地存在于人们的视野、感官和心理之中。随着岁月的流逝，任何美的都会失去其瑰丽的色彩而化作废墟，成为一道凝固单调的风景，被大地拥入怀中，默默地向后来者诉说着过去的一切。

然而，我们该以怎样的心态去认识废墟，以怎样的角度去发掘废墟，却是一个现实而严肃的问题。“不能设想，远年的古铜器需要抛光，出土的断戟需要镀镍，宋版图书需要上塑，马王堆出土的汉代老太需要植皮丰胸，重施浓妆”。

“还历史以真实，还生命以过程”，真实的废墟，才有真实的文化，真实的历史。保存废墟而不假饰废墟，开发废墟而不是重建废墟。因为那样是对历史的戏弄，对文化的糟践。然而，现实中的许多事实却是如此荒唐而愚昧。开着推土机上废墟，用今天的金碧辉煌来替代昔日的残壁断垣，刀削斧砍般的历史痕迹被现代装饰材料抹得平平展展、干干净净。“抹去了昨夜的故事去收拾前夜的梦，但是收拾来的又不是前夜的梦，只是今日的游戏”。这样的废墟只是一堆堆实实在在的现代垃圾而已。

“中国历来缺少废墟文化”。作者以犀利的眼光逼视中国文化断层。是的，我们这个民族历来喜欢在两个极端徘徊，要么厚今薄古，要么厚古薄今，在无休止的争斗中，历史伤痕累累，文化支离破碎。“一个诺大的民族，前不见古人，后不见来者，念天地之悠悠，独怆然而泪下”。

我们的民族也总喜欢团圆，以求得心理的满足和精神的安慰。害怕真正的悲剧，对废墟总是遮遮掩掩。在尽美尽善的大网里过滤后，就只剩下一部流传五千年的儒家文化。然而，屈原、杜甫、曹雪芹、孔尚任、鲁迅、白先勇却是时代的批判者，“他们保存了废墟，净化了悲剧，于是，也出现了一种真正深沉的文学”。

民族的魅力来源民族的文化。只有民族的才会是世界的。一个深沉的民族要敢于面对一切成功和失败。“中国人若要变得大气，不能把所有的废墟驱逐”。

废墟是文化的使节，是连接古代和现代的桥梁，废墟中有历史最强劲的韧带，废墟不是一种炫耀和摆设，它需要我们去破解，找到一把开启未来之门的钥匙。

废墟让民族充满自信，让文明更加厚重，让我们把废墟变成寓言，让我们挟带废墟走向现代。

小编相信只有课前的充分准备才能有一堂成功的课程。希望这篇初二语文就英法联军远征中国给巴特勒上尉的信教案设计可以帮助大家更好的完成教学计划!