二、(12分，每小题2分)

阅读《中国人失掉自信力了吗》中节选的文字，完成13—17题。

从公开的文字上看起来：两年以前，我们总自夸着“地大物博”，是事实;不久就不再自夸了，只希望着国联，也是事实;现在是既不夸自己，也不信国联，改为一味求神拜佛，怀古伤今了——却也是事实。

于是有人慨叹曰：中国人失掉自信力了。

如果单据这一点现象而论，自信其实是早就失掉了的。先前信“地”，信“物”，后来信“国联”，都没有相信过“自己”。假使这也算一种“信”，那也只能说中国人曾经有过“他信力”，自从对国联失望之后，便把这他信力都失掉了。

失掉了他信力，就会疑，一个转身，也许能够只相信了自己，倒是一条新生路，但不幸的是逐渐玄虚起来了。信“地”和“物”，还是切实的东西，国联就渺茫，不过这还可以令人不久就省悟到依赖它的不可靠。一到求神拜佛，可就玄虚之至了，有益或是有害，一时就找不出分明的结果来，它可以令人更长久的麻醉着自己。

中国人现在是在发展着“自欺力”。

"自欺"也并非现在的新东西，现在只不过日见其明显，笼罩了一切罢了。然而，在这笼罩之下，我们有并不失掉自信力的中国人在。

我们从古以来，就有埋头苦干的人，有拼命硬干的人，有为民请命的人，有舍身求法的人，……虽是等于为帝王将相作家谱的所谓"正史"，也往往掩不住他们的光辉，这就是中国的脊梁。

这一类的人们，就是现在也何尝少呢?他们确信，不自欺;他们在前仆后继的战斗，不过一面总在被摧残，被抹杀，消灭于黑暗中，不能为大家所知道罢了。说中国人失掉了自信力，用以指一部分人则可，倘若加于全体，那简直是诬蔑。

要论中国人，必须不被搽在表面的自欺欺人的脂粉所诓骗，却看看他的筋骨和脊梁。自信力的有无，状元宰相的文章是不足为据的，要自己去看地底下。

9. “于是有人慨叹曰：中国人失掉自信力了”，文中的“有人慨叹”其用意，分析正确的一项是

A. 号召国人找回曾有的自信力。

B. 掩盖自己悲观失望、丧失信心的心态。

C. 批评那些失掉自信力的人。

D. 表明自己不再 仰人鼻息。

10、作者所阐述的观点是什么?(    )

A、我们有并不失掉自信力的中国人在

B、失掉了自信力，用以指一部分人则可，倘若加于全体，那简直是诬蔑。

C、自信力的有无，状元宰相的文章是不足为据的，要自己去看地底下。

D、中国从古以来就不缺乏“脊梁”。

11、文中指出"说中国人失掉自信力……倘若加于全体，那简直是诬蔑。"，其充分的理由是(    )

A、从古以来，就有埋头苦干的人，有拼命硬干的人，有为民请命的人，有舍身求法的人。

B、现在也不乏有确信、不自欺、前仆后继地战斗的人

C、中国的脊梁总在被摧残，被抹杀，消灭于黑暗中，不能为大家所知道罢了。

D、中国的脊梁有确信、不自欺，一直在前仆后继地战斗着。

12、下列有关"中国人"的理解，不正确的一项是(    )(3分)

A、选文中三处加横线的"中国人"含义是不相同的。

B、所有的中国人都有着"自欺"的传统，因为"自欺" 而无法自信。

C、评定中国人是否失掉自信力，要看的不是状元宰相的文章，而是脚踏实地为民说话的人们。

D、作者一针见血地指出对方论调中的"中国人"犯了以偏概全的错误，激愤之情溢于言表。