学生自由发言。成果展示：

(1)精彩的对话

品味邹忌的三问，问妻：“我孰与城北徐公美?”问妾：“吾孰与徐公美?”问客：“吾与徐公孰美?”

第一问的背景是：“邹忌修八尺有余，而形貌呋丽，朝服衣冠，窥镜。”试想一位相貌堂堂、风度翩翩的美男子，早晨起床，对着镜子一照，问他的：妻子“我孰与城北徐公美?”其心里应该是对自己的美貌充满信心，并且不用妻子回答便知道结果。所以，这第一问的语气应充满自信，且沾沾自喜的。

第二问的原因是：“城北徐公，齐国之美丽者也。忌不自信。”所以对自己的美貌略有怀疑。因此，应带有疑虑，并且急于知道结果，另外，考虑到所问的对象是小妾。因此，语气是严肃、疑虑、急切的。

第三问的背景是：“且日，客从外来，与坐谈，问之。”设想一下当时的情景：客，外人，看问题可能更客观，但问这样的问题似乎又不好意思，因此，即使问，也是试探着小声问。

小结：这三问，看似平常，普通，问的都是“和徐公比美”问题，但由于问的对象不同，问的背景情况不同，因此问的语气与神态都会不同。

品味妻、妾、客三答

妻答：“君美甚，徐公何能及君也?”

妾答：“徐公何能及君也?”

客答：“徐公不若君之美也。”

妻，情人眼里出西施。答得自然非常肯定。

妾。地位低下，回答时自然要有所顾忌，否则的话可能会失宠，所以就用反问的语句。表达更加肯定的语气。

客，他是有事拜访，有求于邹忌，正所谓无事不登三宝殿，所以回答总得让对方满意，其实客人是能分辨谁更美的，从他的语气中能体会到，客的回答较为平淡。比不上妻妾那样中肯有力。

上边三种答法的意思基本是一样的。但由于身份不同，想法不同，因此他们的回答、语气与神态也就有差别，此所谓“言为心声”。

这些对话看似平常，但含意隽永，耐人寻味。

(2)精巧的结构

《邹忌讽齐王纳涑》一文被人称赞的应为结构上的“三迭法”了：三问，三答(与徐公比美);三比(由已推王);三赏(齐王纳涑);三变(结果)。前后呼应，上下关照，形成一种奇特的篇章结构。但承转全文并最能体现人物特点的应该是这两个字：

一是“思”。邹忌在三问之后。从妻、妾、客得到美于徐公的答案。可在事实面前，“孰视之，自以为不如;窥镜而白视，又弗如远甚”。此时，他—没有妒忌，要知道他对白己的容貌是相当看重的;二没有大怒，不因为自己比不上人而生气。也没有因此而迁怒于人。要知道妻妾都骗了他。相反的，他却是“寝而思之”。并能比较客观地总结山个中的原委：妻私我，妾畏我，客有求于我。

更难得的是，他能进而类推到治理齐国的大王身上，指出“王之蔽甚矣”。这一点正如《古文观止》编者的评价：“邹忌将己之美，徐公之美，细细评勘。正欲于此参出微理。千古臣谄君蔽，兴亡关头，从闺房小语破之，快哉!”可以说这一“思”是文章的深化，而且凸现了邹忌的智者形象。二是“善”。齐王在听完邹忌的进言之后的神情、态度在这一字上表现得淋漓尽致。齐王在听了邹忌的闺房小语之后。一没有怪邹忌在朝廷上谈闺中如此不庄重之事;二没有追究邹忌与自己相提并沦之罪;三不掩饰自己深受蒙蔽之事实。相反，他只说一“善”字，多么痛快，多么干脆。也正是有了这一“善”字，才有下面的“三赏”与“三变”，才有“战胜于朝廷”的盛况。同时也让我们看到了一个明君的高大形象。 [4] [5]

这一“思”一“善”可以说是解读本文的枢纽：正是有了“思”才会有下面的讽，这是行文的一大转折——由不值一谈的闺中小事转向了国家大事;而“善”可算是全文的高潮，一次充满危机进谏君王的险事至此已化为君臣思想相通的喜事，揭开了齐国走向强盛的序幕。

2.品味邹忌劝谏技巧之高

学生悉心揣摩，讨论交流。成果展示：

(1)为对方打算——不暴露游悦目的。

邹忌向齐威王献策之时。齐国的政治比较腐败，大概到了非改不可的地步了。如果邹忌向齐威王再三苦苦劝谏，甚至流下眼泪或者破口大骂，以死谏君，效果不一定好。邹忌注意了进谏艺术，入朝后，并未单刀直入，而是以“闺房小事”说自己的体会，小题大做。现身说法使齐王也同理得证“蒙蔽甚矣”，于是一声令下，广纳谏言，终于“战胜于朝廷”。

(2)用婉言相劝——忠言顺耳利于听。

下级劝说—上级，由于尊卑关系不得不谦言以谏，否则会招来杀身之祸。邹忌实话实说“不如徐公美”，创设情境，取悦威王。邹忌谙习“良药蜜口利于病，忠言顺耳利于听”。

(3)巧施攻心术——先对方之忧而忧

邹忌很了解齐王处在许多人对他有所偏私、有所畏惧、有所企求的环境中，必然是个耳不聪目不明的受蒙蔽者，他为国之清明担忧;又因晓得齐王有修明内政以兴邦的宏志，为此设喻使齐王欣然接受劝告，提升了齐国的威望，赢得了诸侯的尊敬。

3.讨论交流：邹忌的劝谏技巧对我们今天的人际交往有什么启示?

明确：在现代信息社会中，口语交际的频率很高，了解别人、推荐自己、谈判求职、合作共事都需要较高的口语表达能力。所以鉴赏邹忌的劝谏技巧，对提高我们适应社会交际的能力有十分重要的作用。游说别人时要不卑不亢。言语恰到好处——既不刺激对方，又不失自己尊严，是邹忌给我们的启示，也是人际交往的基本原则。

三、开放探究，质疑解疑

1.学生自由质疑，或指名同学回答。或全班讨论，教师相机诱导、点拨。

2.教师收集有价值的问题组织全班同学研讨解决。

如：邹忌劝谏成功，仅仅因为有较高的劝说技巧吗?《战国策》中庞恭的“三人成虎”的进

谏、百里奚的“唇亡齿寒”的进谏，可以说与邹忌的方法不相上下。为什么失败了呢?

学生讨论，明确：唐代魏征没有讽谏艺术，每每获得成功。看来劝谏能否成功。其决定因素在于谏对象——王。由于君与臣之间的绝对不平衡，导致君主成为在这一过程中的绝对权威。而臣下如履薄冰，稍有差错，轻者丢官失命，重者株连九族。邹忌取得成功的关键在于齐威王的英明，齐威王才是最大的赢家，他赢得了名声，也赢得了国家强盛。

作者的目的是强调游说之士的作用，所以有些地方未必合乎史实，但邹忌的讽谏术值得我们学习。

如：《邹忌讽齐王纳谏》给你什么启示?

学生明确：作为领导，要保持清醒的头脑，不偏听偏信;作为群众，提建议要讲究方式方法，既不冒犯对方，又要保护自己的尊严不受侵犯;作为普通人。要善于接受别人的建议。

四、课堂小结

《邹忌讽齐王纳涑》对话精彩，结构精巧，邹忌的睿智，齐威王的英明等等，给我们留下了深刻的印象。特别是邹忌的讽谏艺术，对于当代人际交往有着极其重要的意义。愿同学们在日常生活中，正确评价自己，积极接受他人建议，善于向他人推销自己。

五、布置作业

阅读下面文段，回答问题。

吕不韦贾于邯郸，见秦质子异人，归而谓父曰：“耕田之利几倍?”曰：“十倍。”“珠玉之赢几倍?”曰：“百倍。”“立国家之王赢几倍?”曰：“无数。”曰：“今力田疾作，不得暖衣余食，今建国立君，泽可以遗世。愿往事之。”

(选自《战国策》)

1.解释文中加点字词的意思。

①贾：②谓……曰：③利：

④力田：⑤泽：⑥之：

2.解释下列句子。

(1)吕不韦贾于邯郸，见秦质子异人。

(2)今建国立君，泽可以遗世。愿往事之。

3.试评论一下吕不韦其人。

参考答案：

1.贾：经商，做买卖。谓……曰：对……说。利：赢利。

力田：辛勤耕作。泽：恩泽。之：指代秦公子子楚。

2.(1)吕不韦到邯郸经商，见到人质于赵的秦公子子楚(即异人)。 [4] [5]

(2)如果帮助他获得秦王王位，恩泽町以遗留万世，我愿意去资助他。

3.吕不韦资助异人并力助其夺得秦王王位，帮助他养育儿子。助其于灭六国，一统天下，他做了天大的生意，是最精明的生意人。

威廉希尔app 初三语文教案栏目