2008年美国大选也暴露了其资产阶级政党制度、选举制度中存在的很多问题。

第一，代表的非广泛性。选举权是人民民主权利的重要组成部分，而且四年一度的总统选举无疑是美国人民实现自己选举权的重要机会。但是由于许多美国人厌倦了政治家的政治表演，看破了美国民主政治的虚伪性，因而对政治越来越冷淡。他们认为，在他们的国家，最不可信任的人是政治家和律师。美国选举中的投票率，一向低于其他西方各国。自20世纪60年代以来，美国选民的投票率不断下降，进入90年代以后，投票率一直在50%左右徘徊，1996年参加总统大选的选民仅占选民的49%，以379张选举人票获胜连任的克林顿总统，所获得的普选票只有法定选民的25%左右。参加两党总统预选的选民的更少。所以，即使2008年大选投票率达到40年来的新高65%，仍有相当一部分人选择放弃选举投票，放弃选举总统这一参与美国民主政治的这一非常重要的权力。从这个意义上说，美国的总统是由少数人选出来的，而不是许多美国政治家所标榜的是全体美国人选出来的。

第二，制度设计的非合理性。根据美国联邦宪法，美国总统的选举不是直接选举而是间接选举，即美国总统的选举实行的是选举人团制度。选民在大选中选出的是选举人，而不是总统，总统是由选民选举出来的选举人团选出的。美国各州的选举人团其选举人数不等，各州的选举人数与其在国会的议员人数相等，如加利福尼亚州有国会议员54人，该州的选举人团的选举人也是54人，佛罗里达州有国会议员25人，该州的选举人也是25人，另外首都华盛顿特区单独设立一个选举人团，选举人数为3人，全国选举人数总数为538人。总统候选人要想赢得胜利，就必须得到全国一半以上的选举人票，即270张选举人票。这种由开国元勋汉密尔顿等设计的选举制度，是根据200多年前美国交通落后、信息闭塞、选民文化程度较低等情况设计的，在当时对保证选举的公正，防止舞弊等确曾发挥过积极作用。但时至今日。美国的选举环境已发生翻天覆地的变化，这种选举制度的弊病逐渐显露。比如，它规定，某个总统候选人在某个州中赢得多数，他就赢得整个州的选举人票。由于有的总统候选人是以压倒多数获得某个州选民的支持，有的是以极其微弱的多数赢得某个州的支持，这就可能出现这样的情况。在2000年大选中，就全国范围来说，小布什比戈尔少337576张选票，但就因为在佛罗里达州比戈尔多了537张选票，从而赢得整个州所有25张选举人票，并最终得到总统宝座。美国的这种选举制度，即获得全国多数选民支持的总统候选人不一定能当选选总统的制度，使很多人困惑不解。很显然，这种选举制度很难说它是公正的。

第三，美国的政党政治严重影响了美国选举制度的公正性。政党政治是美国民主政治的主要实现形式，也是美国极力向外推销的民主政治模式。美国有许多政党，但能够左右美国政局的主要是民主党和共和党，历届美国总统选举实际上是民主党和共和党的候选人之间的角逐。在2000年大选中，佛罗里达州的选票是总统选举的关键，也是举世瞩目的焦点。换句话说，不管是戈尔还是小布什，谁能赢得这个州多数，谁就能赢得这个州的25张选举人票并最终当选总统。共和党和民主党双方对该州的选票方法产生严重分歧，并最终走上司法解决的道路。在如何处理这个问题上，政党政治对民主政治的侵蚀暴露无疑。在这个关键时刻，美国一向标榜的所谓立法公正、行政公正、司法公正都被撇在一边，所谓民主政治、选民利益成了一句空话，一切以政党的利益为 依归。小布什最后因为共和党控制的联邦最高法院做出的对其有利的裁决而连任，相反戈尔则因为这一裁决而功亏一篑。