虽然很多公司都让审计事务所在执行审计业务的同时提供税务服务，但这一做法却与监管当局所秉持的保持审计师独立性的原则背道而驰。但是，最新调研发现，投资者对这种安排表示欢迎，认为通过提供税务服务，审计师可以更深入地了解公司情况，提升审计工作的有效性，进而提高客户财务报告的质量。
2013年春季，美国会计学会(AAA)在其刊物《美国税收协会杂志》上刊登了一篇题为《审计师同时提供税务服务会增强还是损害盈利的价值相关性吗?》的研究报告。该报告发现，投资者普遍认为审计师提供税务服务所获得的收益要大于审计业务独立性欠缺所带来的风险。
调研报告的作者共有三位，他们分别是戈帕尔·V·克里希南(Gopal V.Krishnan)，美国大学的教授;迦南库玛·维斯瓦内森(Gnanakumar Visvanathan)，乔治梅森大学副教授;韦钰(Wei Yu)，田纳西大学助理教授。作者从两个变量——“每股收益”和“税务费用占审计师收费总额的比例”入手，研究二者是如何相互作用，并进而影响2000年至2008年美国上市公司股票价格的走势。
在对上市公司的审计业务状况进行了28,000次调研后(部分公司在一年内被调研了多次)，作者指出，税务费用占审计师收费总额的比例越高，公司的每股收益就越大，股价也越高。此外，作者者还发现，当一部分公司将税务服务交给审计师以外的第三方完成后，公司收益在“转换当年”就立刻下滑。
通常情况下，如果公司选择同一家审计事务所提供税务服务，那么它就能够享受一定比例的审计费用优惠。除此之外，调研还显示，公司的审计和税务两个领域如果能够进行更为有效的沟通，那么，审计质量就会得到全面提升，而投资者显然是乐见其成。
在接受《CFO 》杂志采访时，克里希南说：“我们的调研结果表明，对于当前公司聘用审计师同时提供税务服务的做法，投资者表示支持。”在调研的样本公司中，有三分之二的审计师同时提供税务服务，只有三分之一的审计师没有涉足税务事宜。
与此同时，克里希南也指出，尽管将审计和税务两项职能进行分离需要付出更高的费用，但一些公司仍然选择如此操作，以增加审计服务的可信度。
此外，调研发现，即便一个公司选择将税务服务交给同一家审计事务所完成，但如果将两项职能分拆处理，那么公司投资者依然不能从中受益。作者发现，对于公司将审计职能与税务服务职能进行分离的举措，投资者并不认可。报告指出：“这一发现与之前的结论保持一致，即如果公司将税务服务交给审计师以外的第三方完成，那么它可能面临潜在的知识溢出损失。”
针对这一话题进行的其他调查也提供了佐证，证实如果由一家审计事务所同时提供，而不是两家审计事务所分别提供审计和税务服务，那么公司税务及审计方面的资讯就能够得到更好地分享。克里希南认为，如果税务专业人士能将税务相关信息提供给审计师，那么这对于公司自身和审计师而言都是一个重要的优势。他进一步解释到：“通过填写账簿和进行纳税申报，审计师能够更全面地掌握公司财务状况。”
克里希南告诉《CFO 》杂志说：“这种做法，除了有利于公司削减审计和税务成本外，还能帮助审计师了解公司的盈亏情况。公司每年都必须进行纳税申报，因此税务服务是一项重复发生的经常性服务，这就为审计事务所提供了经常性的收入来源。”
克里希南的研究报告向公司CFO、审计委员会和监管机构提出了一系列重要的问题，他们不得不仔细衡量如果对审计师同时提供税务服务施加更严格的限制措施或者彻底禁止，那么这些举措将对公司及其股东带来怎样的收益和风险。克里希南认为：“如果对审计师同时提供税务服务施加更多的限制，有可能导致意想不到的后果。”
根据《萨班斯法案》的规定，公司CFO及其他高管可以聘用一家审计事务所提供审计和税务服务，但必须经过公司审计委员会的批准。
近年来，美国公众公司会计监督委员会(PCAOB)等监管机构针对这一现象制定了一些限制性条款，比如禁止审计师在下列情况下向公司提供税务服务：公司出于避税目的而进行秘密涉税交易;审计事务所在执行财务监督职能时提供了税务服务;审计事务所在进行税务评估时发现了一些特殊事项，据此向公司提供税务服务并收取佣金或者特别费用。
与此相反，欧盟方面公开反对审计师同时提供税务服务，并可能禁止这种做法。