二、MBA论证有效性分析习题

以下资料摘自某休闲杂志上的一篇文章：“有关公共建筑的结构安全法规变得越来越严格了。建筑设计师和建筑者要想使自己的设计符合这些法规的要求，最稳妥的办法是用最近通过的法规所规定的材料和方法来建造。但是这样做就意味着建筑行业的技术革新会明显减少，因此也就不会再有建筑风格和设计风格的创新了——这些事实仅仅是因为这些严格的法规。”

【MBA论证有效性分析参考答案】

该论证的结论是，在未来的建筑里将越来越少地包含建筑技术革新以及建筑风格和设计风格的创新。作者推理的思路是，有关公共建筑严格的安全法规不鼓励建筑的技术革新，也就限制了建筑风格和设计风格的创新。此外，严格的法规限制了技术的革新，是因为建筑师和建筑者要遵循严格的法规进行建筑设计，最稳妥的办法就是用他们最近通过的法规所规定的材料和方法来建造。这篇论证由于以下两个原因而不能完全令人信服。

首先，作者的结论超出了证据所能支持的范围。作者列举的证据只是关于建筑的结构，而结论却包含了建筑工业的整体。建筑的技术革新以及建筑风格和设计风格的创新并不会因为法律和法规的严格规定就停止了。建筑的技术革新以及建筑风格和设计风格的创新同样可以在法律和法规允许的范围之内进行。

其次，没有证据显示严格的安全法规确实具备作者所说的影响力。建筑风格和设计风格不能仅由结构中所用的材料和建筑方法来决定。因此，不能说用同样的材料和建筑方法就不能有建筑风格和设计风格的创新。此外，技术革新也并不意味着只有用新的材料和建筑方法才能达到。在新的环境下用以前的建筑方法和熟悉的材料照样可以实现技术革新。

总之，作者没有很好地证明他的结论，即在未来建筑中，技术革新以及建筑风格和设计风格的创新都会越来越少。为了增强论证的可信度，作者必须说明法规同样会影响建筑的技术革新以及建筑风格和设计风格的创新。此外，作者必须提供证据说明材料和建筑方法是决定建筑和设计风格的决定因素

更多精彩推荐： 考研 > 在职研 > 复习指导