为了考研，36岁的陈女士在上班之余，苦读了一年多，可15日上午到考场后发现没带身份证，向考场工作人员下跪恳求进考场，未果;等到家人送来证件时，开考已过15分钟，她被拒绝进考场，再次下跪请求，依然未能如愿。(1月16日《华商报》)

未带身份证，被拒进考场，连跪两次都未能通融，陈女士的境遇着实让人心酸。而网友的留言，也大都在谴责考场工作人员的“道德冷漠”，“不知变通”。面对弱者，面对悲情，理性常常被感情所遮蔽，而平时，理性的我们不正是对规则的无序和失范深恶痛绝吗?

考场工作人员严格执行规则并没有错，这无关道德，而是对所有考生的公平、负责。如果真的“变通”了，造成了负面影响，谁又来承担责任?这样没有规则做后盾，甚至是违反规则的变通，任何一个严格遵守制度刚性和规则公平性的工作人员，都不会私自网开一面。道德上的同情是一回事，规则上的坚守则是另一回事。

但任何制度的制定是为人服务的，在这一事件中，大家理想中的处理应该是让陈女士先考试，如果考试结束前身份证送到答卷就为有效，否则就取消有效性。而近年来，在被称为“国考”的普通高考中，很多省市已经对考生忘带身份证进行了制度补救，考生忘记携带身份证，只要准考证照片和“课桌贴条”照片相符，允许考生先考试，然后等待家长或老师取来身份证。这样人性化的制度，既保护了每个考生的权益，又维护了考试制度的严肃性、公平性。

西方著名法学家伯尔曼说过：“法律必须被信仰，否则就形同虚设。”同样，考试规则囿于刻板、单一的制度藩篱，因缺乏人性化而被谴责，必然不会被人们所信仰。所以，陈女士的下跪，应该谴责的不是道德的冷漠和考场工作人员的不知变通，而是规则本身存在的缺陷。只有对规则本身进行了人性化的完善，才能最终杜绝规则面前的道德冷漠。