36岁的陈女士开考前因未带身份证下跪恳求先进考场遭拒，此后该女子收到家人送来的身份证，又因开考已过15分钟被拒绝进考场，再次下跪请求遭拒。据悉，为了考上医学类研究生(论坛) ，36岁的陈女士在上班之余，已复习一年多。(1月16日西部网)

“两次下跪”，都未能奏效，如此事件必然会引发争议。支持者认为就该维护铁的纪律性，这样才能确保公平正义;而反对者则从情感角度出发，为这名考研(论坛) 女士的励志而感动，为其下跪而流泪，更为其遭拒而愤愤不平。其实，“两次下跪”未果事件本身，就是一个没有标准答案的问题：一边是纪律性，一边是人性化，这种矛盾与纠结，能带给我们的，只是更多的深思。因而，这不是一道争论谁对谁错的问题，而是一种制度之问。

为了进考场，人都跪下了，可为何还是遭遇如此让人唏嘘的结果呢?当前的考场制度设置真的合理么?真的人性化么?为了充分保证没人替考，要带身份证;防止影响他人，开考15分钟后禁止考生入场。这些规定本身，看起来是无懈可击的，而且也似乎确保公平正义了。但这样的“一刀切”，本身就有了不人性化的一面，而又毫无补救措施，更是让规定变得“冰冷”。

我们不是说不需要冰冷的规定，而是这冰冷规定的最终目的，也是为了确保公平正义，而公平正义，带给人的，往往是温暖，是充满人性味的。而“两次下跪”这事，其实就属于一个特例，她没迟到，仅因为没带身份证就遭遇“后果自负”的严重后果，这对一个充满斗志的36岁的考研女而言，显然是其不能承受之重，而感动你我的她，除了励志外，还有冰冷的规定锻造了这样的“典型”。

必须承认，仅仅就“两次下跪”无果事件来看，这其实是有了纪律性没了人性化。没带身份证，其实没啥大不了的，因为考研时，桌子上就有每个考生的相片，为了预防替考，只需核对一下即可，虽有点麻烦，但特殊情况特殊对待一下，又不戕害公平公正，有何不可呢?当冰冷的规定遭遇考生实际，我们看到了一幕荒诞的现象——两次下跪，最终无果。但这，其实是本不该发生的，只因为制度的不完善，既然这样的规定让人如此难受，为何不作出一定的修改，让其完善呢?